Casi & Pareri

La questione prospettata richiede di contemperare il diritto dell'alunno con disabilità a partecipare alle attività didattiche in condizioni di pari opportunità rispetto agli altri studenti con le esigenze organizzative, di sicurezza e di corretta attribuzione delle responsabilità in capo ai diversi soggetti coinvolti. In linea generale, l'obbligo di vigilanza della scuola decorre dal momento in cui l'alunno viene affidato all'istituzione scolastica nel luogo e nell'orario individuati quale punto di ritrovo per l'attività programmata. Qualora l'uscita didattica preveda, per tutti gli studenti, il ritrovo direttamente presso il luogo della visita, la responsabilità della scuola decorre dal momento dell'effettiva presa in carico degli alunni nel punto di incontro formalmente comunicato. La presa in carico dell'alunno direttamente presso il domicilio non costituisce modalità ordinaria di svolgimento del servizio scolastico e richiede una specifica valutazione organizzativa, assicurativa e di sicurezza. Si tratta pertanto di una soluzione eccezionale che può essere presa in considerazione solo qualora risultino definite con chiarezza responsabilità, modalità operative e coperture assicurative. Occorre inoltre considerare che i servizi di supporto alla frequenza degli alunni con disabilità, compresi i servizi di trasporto scolastico assistito o di trasporto dedicato eventualmente necessari, rientrano ordinariamente tra gli interventi di competenza degli Enti Locali ai sensi della normativa vigente, fermo restando l'esame del caso concreto e delle specifiche modalità organizzative dell'attività programmata. L'accompagnamento individuale dell'alunno dalla propria abitazione mediante taxi o altro mezzo dedicato non rientra, di norma, nelle ordinarie modalità di svolgimento della funzione docente. Il docente è chiamato ad accompagnare e vigilare sugli studenti nell'ambito delle attività deliberate dalla scuola e secondo le modalità organizzative stabilite dall'istituzione scolastica. Diversamente, il prelievo presso il domicilio di un singolo alunno costituisce una prestazione eccezionale, che comporta l'assunzione di compiti ulteriori rispetto alle modalità normalmente previste per le uscite didattiche. Pertanto: • non appare configurabile un obbligo di servizio che consenta al Dirigente Scolastico di imporre al docente l'accompagnamento dell'alunno dal domicilio; • l'eventuale disponibilità del docente deve essere acquisita espressamente e volontariamente; • il rifiuto del docente di svolgere tale attività può ritenersi legittimo, in quanto riferito a una modalità organizzativa non riconducibile alle ordinarie prestazioni dovute. Sotto il profilo organizzativo, risulta preferibile individuare per tutti gli studenti un medesimo punto di partenza e di conclusione dell'attività, coincidente con l'edificio scolastico oppure con il luogo ufficialmente individuato per il ritrovo della classe. In tale ipotesi, l'onere di garantire il raggiungimento del punto di ritrovo resta in capo alla famiglia oppure ai servizi territoriali eventualmente competenti. L'eventuale coinvolgimento dell'assistente all'autonomia e alla comunicazione, dell'educatore professionale o di altra figura specialistica assegnata all'alunno può rappresentare una soluzione organizzativa maggiormente coerente con le finalità inclusive dell'intervento. Tale possibilità è tuttavia subordinata alla verifica di alcune condizioni: 1. che la figura professionale sia autorizzata, in base al contratto di servizio e alle disposizioni dell'Ente erogatore, a prestare attività anche al di fuori dell'edificio scolastico e durante gli spostamenti; 2. che la partecipazione alle uscite didattiche e le correlate modalità di assistenza siano coerenti con quanto previsto nel PEI e nella programmazione educativa dell'alunno; 3. che siano formalmente autorizzati tempi, orari e modalità dell'intervento da parte dell'Ente Locale o della cooperativa affidataria del servizio; 4. che il mezzo utilizzato per il trasporto sia idoneo alle condizioni dell'alunno e conforme alle norme di sicurezza previste per il trasporto di persone con disabilità motoria grave. Resta fermo che l'assistente all'autonomia e alla comunicazione, l'educatore professionale o altra figura specialistica non possono essere unilateralmente destinati dalla scuola a prestazioni ulteriori rispetto a quelle previste dal contratto di servizio e dal progetto individuale dell'alunno, essendo necessario il preventivo assenso dell'Ente titolare del servizio e, ove previsto, del soggetto gestore. Particolare attenzione deve essere prestata qualora, come nel caso descritto, l'alunno sia affetto da gravissima disabilità motoria e utilizzi stabilmente una carrozzina. In tale situazione deve essere verificata l'effettiva disponibilità di un mezzo attrezzato e adeguatamente omologato. Qualora, in via eccezionale, venga individuata una soluzione che preveda la presa in carico dell'alunno prima del raggiungimento del punto di ritrovo della classe, la scuola dovrebbe formalizzare accuratamente l'intera procedura. In particolare appare opportuno: Accertare con la compagnia assicurativa che la polizza infortuni e responsabilità civile della scuola copra espressamente: • il tragitto effettuato con mezzo dedicato; • la presa in carico anticipata dell'alunno; • l'attività svolta dall'eventuale accompagnatore. Predisporre specifico provvedimento contenente: • nominativo dell'accompagnatore; • luogo e orario di presa in carico; • mezzo di trasporto utilizzato; • modalità di raccordo con il gruppo classe; • orario e modalità di conclusione del servizio. Accertare che il vettore incaricato disponga delle autorizzazioni e delle caratteristiche tecniche necessarie per il trasporto in sicurezza di una persona in carrozzina. Acquisire la formale presa d'atto della famiglia delle modalità organizzative individuate, con particolare riferimento: • alle modalità del trasporto; • ai soggetti coinvolti; • agli orari; • alle procedure di presa in carico e riconsegna dell'alunno. Tale adempimento ha finalità informativa e organizzativa e non comporta alcuna limitazione o esclusione delle responsabilità eventualmente gravanti sui soggetti istituzionalmente competenti. L'istituzione scolastica è tenuta ad adottare tutte le misure organizzative ragionevolmente esigibili per consentire la partecipazione dell'alunno alle attività didattiche, in coerenza con i principi costituzionali di inclusione e con la normativa in materia di disabilità. La scuola è altresì tenuta a valutare l'adozione di accomodamenti ragionevoli ai sensi dell'art. 2 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, ratificata dall'Italia con la Legge n. 18/2009, purché compatibili con le esigenze di sicurezza e non tali da determinare un onere organizzativo sproporzionato. Prima di assumere decisioni che possano incidere sulla partecipazione dell'alunno, appare opportuno: • coinvolgere la famiglia; • acquisire il parere delle figure professionali che seguono l'alunno; • valutare, se necessario, un confronto nell'ambito del GLO o di altra sede collegiale competente; • richiedere il supporto dell'Ente Locale per l'eventuale attivazione di servizi di trasporto o assistenza dedicati. Solo dopo aver verificato e documentato l'impossibilità di individuare soluzioni organizzative ragionevoli, sicure e sostenibili, il Dirigente Scolastico potrà rivalutare la concreta realizzabilità dell'iniziativa, tenendo conto sia delle esigenze di inclusione sia delle condizioni di sicurezza e di corretta organizzazione del servizio. Alla luce delle considerazioni sopra esposte, si ritiene che la scuola non sia tenuta a organizzare quale modalità ordinaria l'accompagnamento domiciliare dell'alunno mediante docente. Pertanto, nel caso prospettato, non si ravvisa alcun obbligo giuridico in capo al docente di effettuare il prelievo dell'alunno presso il domicilio mediante taxi o altro mezzo dedicato. Tale attività, ove ritenuta organizzativamente opportuna, può essere svolta esclusivamente su base volontaria e previa puntuale definizione delle responsabilità, delle coperture assicurative e delle condizioni di sicurezza. In assenza di specifici servizi di trasporto dedicato messi a disposizione dagli enti competenti o di altre soluzioni formalmente organizzate e autorizzate, la scuola può legittimamente individuare quale luogo di inizio e conclusione dell'attività il punto di ritrovo comune stabilito per tutti gli studenti. Resta ferma la necessità per l'istituzione scolastica di ricercare, con il coinvolgimento della famiglia e degli enti competenti, ogni soluzione ragionevole idonea a garantire la partecipazione dell'alunno all'attività programmata in condizioni di effettiva inclusione, nel rispetto dei principi di sicurezza, proporzionalità e corretta attribuzione delle responsabilità.

In generale, chi ha un familiare disabile grave ricoverato a tempo pieno 24 ore su 24, non ha diritto ai permessi previsti dall’art. 33, comma 3 della legge 104/92 e nemmeno al congedo straordinario previsto dall’art. 42 co. 5 bis del D.Lgs 151/2001 fatta eccezioni per alcune situazioni straordinarie. In particolare, proprio per il congedo la norma stabilisce che: “Il congedo è accordato a condizione che la persona da assistere non sia ricoverata a tempo pieno, salvo che, in tal caso, sia richiesta dai sanitari la presenza del soggetto che presta assistenza”. La Funzione Pubblica nella circolare 13/2010 punto 5 e l’INPS nella circolare 32/2012 punto 6, al riguardo precisano quanto segue. La normativa (ex art. 3, comma 1, lett. a ed art. 4, comma 1, lett. b del decreto legislativo n. 119/2011), nel ribadire l’assenza di ricovero a tempo pieno della persona disabile in situazione di gravità quale presupposto per la concessione sia dei permessi ex lege 104/92 sia del congedo straordinario, introduce alcune eccezioni. I genitori potranno fruire del prolungamento del congedo parentale (art. 33, decreto legislativo n. 151/2001) nell’ipotesi di ricovero di un disabile in situazione di gravità, qualora sia richiesta dai sanitari la presenza del genitore; gli aventi diritto potranno fruire del congedo straordinario (art. 42, comma 5, decreto legislativo n. 151/2001) nell’ipotesi di ricovero di un disabile in situazione di gravità qualora sia richiesta dai sanitari la presenza del familiare. Si ribadisce che per ricovero a tempo pieno si intende quello, per le intere ventiquattro ore, presso strutture ospedaliere o simili, pubbliche o private, che assicurano assistenza sanitaria continuativa. A titolo esemplificativo, tenuto conto anche di quanto normativamente previsto per i permessi ex lege 104/92, si elencano di seguito alcune ipotesi che fanno eccezione al requisito della assenza del ricovero a tempo pieno per quanto concerne i suddetti permessi giornalieri e per il congedo straordinario: • interruzione del ricovero a tempo pieno per necessità del disabile in situazione di gravità di recarsi al di fuori della struttura che lo ospita per effettuare visite e terapie appositamente certificate (messaggio INPS n. 14480 del 28 maggio 2010); • ricovero a tempo pieno di un disabile in situazione di gravità in stato vegetativo persistente e/o con prognosi infausta a breve termine (circolare n. 155 del 3 dicembre 2010, p.3); • ricovero a tempo pieno di un soggetto disabile in situazione di gravità per il quale risulti documentato dai sanitari della struttura il bisogno di assistenza da parte di un genitore o di un familiare, ipotesi precedentemente prevista per i soli minori (circolare n. 155 del 3 dicembre 2010, p.3): La ricorrenza delle situazioni eccezionali di cui sopra dovrà naturalmente risultare da idonea documentazione medica presentata e che l'amministrazione è tenuta a valutare. In entrambi questi casi, sia per i canonici tre giorni di permesso mensile sia per i giorni di congedo cosiddetto “straordinario”, le regole non cambiano. Quindi, per quanto precisato, In caso di ricovero in ospedale del genitore per aggravamento, la figlia per avere diritto ai tre giorni, dovrà presentare alla segreteria scolastica la pertinente certificazione rilasciata dalla struttura in cui il genitore è ricoverato, dalla quale risulti la necessità di assistenza da parte del familiare/figlia.

Prima ancora della nota MIM prot. n. 116995 del 29/07/2024, è il D.M. n. 113/2024 a stabilire – all’art. 4, denominato “Retribuzione dei partecipanti all’attività formativa” – : “1. La partecipazione alle attività formative del percorso formativo di cui all’art.1 può essere retribuita con emolumenti a carico del fondo per il miglioramento dell’offerta formativa. A tal fine, la contrattazione d’istituto può prevedere compensi in misura forfetaria. 2. Le istituzioni scolastiche, ove ne ricorrano le condizioni, possono avviare una apposita sequenza contrattuale per remunerare la partecipazione dei propri insegnanti al percorso di formazione in servizio incentivata relativa al corrente anno scolastico. 3. In alternativa alla remunerazione a carico del fondo per il miglioramento dell’offerta formativa, ai docenti è riconosciuta la fruizione dei cinque giorni per la partecipazione a iniziative di formazione con esonero dal servizio di cui all’art. 36, comma 8, del CCNL.” Dal disposto sopra riportato emerge con chiarezza che la fruizione dei cinque giorni di permesso deve essere necessariamente consentita, senza che residui alcun margine di discrezionalità in capo al dirigente scolastico (“è riconosciuta”), solo là dove il contratto integrativo di istituto non preveda alcuna remunerazione per coloro che partecipano alla formazione in questione. Si tratta di una sorta di “riposo compensativo”, alternativo alla retribuzione e non soggetto ad alcun apprezzamento discrezionale del dirigente, quale riconoscimento dello svolgimento di una prestazione lavorativa aggiuntiva. Ciò significa, per converso, che la previsione di un compenso all’interno della contrattazione integrativa di istituto fa venir meno la doverosità del riconoscimento dei permessi di cui all’art. 36, c. 8 del CCNL comparto Istruzione e ricerca 2019-2021. Non solo: poiché le attività formative in questione sono erogate online con modalità asincrona (art. 2, c. 2 del D.M. n. 113/2023), la previsione di un compenso, anche in misura forfetaria, all’interno della contrattazione integrativa impedisce in radice la fruizione di detti permessi, dal momento essi sono finalizzati a consentire la partecipazione ad iniziative che si svolgano durante l’orario di insegnamento. È quanto emerge con nettezza dal comma 5 dell’art. 36 dell’ultimo CCNL di comparto, secondo cui, “fatto salvo quanto previsto al comma 8”, le iniziative formative organizzate dall'amministrazione a livello centrale o periferico o dalle istituzioni scolastiche devono avere luogo “in ogni caso fuori dell'orario di insegnamento”. Questo implica che i permessi per aggiornamento e formazione possano essere fruiti solo se le attività formative si svolgono durante l’orario di insegnamento. In conclusione, il dirigente è tenuto a garantire la fruizione dei cinque giorni di permesso a tutti i docenti che hanno aderito alla formazione in questione, se non ha previsto nella contrattazione integrativa di istituto o non prevede di proporre alcun compenso per lo svolgimento di detta attività.

La risposta è affermativa, l’indennità di maternità fuori nomina, sulla Istituzione Scolastica in qualità di ultimo datore di lavoro, di seguito i relativi chiarimenti. Il comma 4, dell’art. 24 del DLgs 151/2001 precisa: “Qualora il congedo di maternità abbia inizio trascorsi sessanta giorni dalla risoluzione del rapporto di lavoro e la lavoratrice si trovi, all'inizio del periodo di congedo stesso, disoccupata e in godimento dell’indennità di disoccupazione, ha diritto all’indennità giornaliera di maternità anziché' all’indennità ordinaria di disoccupazione” ( cfr. Cassazione 21218/2004, Cassazione 21121/2009). Mentre, per quello che concerne il pagamento della indennità di maternità che sostituisce l’indennità di disoccupazione (NASPI non specificato nel quesito se ricevuta ) , l'art. 57 del citato D.lgs., che ha recepito l'art. 8 del decreto-legge 29 marzo 1991, n. 103, convertito dalla legge 1° giugno 1991, n. 166, precisa quanto segue: - Co.1 Ferma restando la titolarità del diritto ai congedi di cui al presente testo unico, alle lavoratrici e ai lavoratori assunti dalle amministrazioni pubbliche con contratto a tempo determinato, di cui alla legge 18 aprile 1962, n. 230, o utilizzati con contratto di lavoro temporaneo, di cui alla legge 24 giugno 1997, n. 196, spetta il trattamento economico pari all’indennità prevista dal presente testo unico per i congedi di maternità, di paternità e parentali, salvo che i relativi ordinamenti prevedano condizioni di migliore favore. - Co. 2- Alle lavoratrici e ai lavoratori di cui al comma 1 si applica altresì quanto previsto dall'articolo 24, con corresponsione del trattamento economico a cura dell'amministrazione pubblica presso cui si e' svolto l'ultimo rapporto di lavoro. Quindi, in risposta al quesito si precisa che l’indennità è a carico della scuola. Per quello che concerne invece, come procedere amministrativamente, si precisa che il pagamento dell’indennità di maternità per l’intero periodo previsto dall’art. 16 dello stesso D.lgs. 151/2001(due mesi ante data presunta e tre mesi post parto sommati ai giorni eventualmente non goduti se la data presunta non coincide con la data del parto) fuori nomina è di competenza del MEF in applicazione del D.L. 147/2007 convertito nella Legge 176 /07. Il relativo contratto è trasmesso per via telematica SIDI/NoiPa utilizzando la funzione relativa ai contratti di supplenza ex art. 40 e, in tutti i casi in cui il SIDI esclude la trattazione automatica, la trasmissione è cartacea (cfr. cfr. note MIUR nota n. 1977 del 12 ottobre 2007, nota 24056 del 19 dicembre 2007). Si aggiunge che, solo in caso di un nuovo contratto di lavoro per l’anno scolastico in corso, la relativa indennità sarà a carico della nuova scuola.

Gentile utente, la supplenza per sostituzione di un collaboratore scolastico termina il giorno precedente l’inizio del periodo di sospensione delle attività didattiche (ossia l’ultimo giorno in cui sussistono esigenze di servizio). Pertanto, salvo condizioni particolari, la proroga non va normalmente stipulata fino al 06/01/2027 ma fino all’ultimo giorno utile prima delle vacanze natalizie. Il periodo di sospensione delle lezioni può essere incluso nel rapporto di supplenza solo se ricorrono le condizioni previste dagli artt. 40 e 60 del CCNL di comparto ancora vigenti che precisano che il titolare debba essere assente a decorrere da una data anteriore di almeno 7 giorni rispetto all’inizio del periodo di sospensione e l’assenza debba protrarsi fino ad una data non inferiore a 7 giorni successivi alla ripresa delle lezioni. Tali condizioni sono state chiarite anche nella circolare ministeriale n. 13650/2013 e nella circolare annuale sulle supplenze n.11814/2026. La circolare n. 13650/2013 ha indicato che L’ARAN ha, poi, successivamente chiarito che la fattispecie si realizza a prescindere da come siano avvenute le modalità di assenza del titolare e cioè sia con unica richiesta di assenza o con più richieste presentate in successione. Inoltre il diritto del supplente al pagamento del periodo di sospensione delle lezioni può non rappresentarsi immediatamente all’atto della redazione del primo contratto e, in tali casi, può rendersi necessario provvedere alla contrattualizzazione e alla liquidazione del periodo sospensivo con specifico contratto a parte, solo quando vi sia certezza che si siano realizzate le condizioni previste dalle disposizioni citate. Tale contratto consente di provvedere per il periodo di sospensione delle lezioni, contenendo indicazioni riepilogative circa i periodi di precedenti contratti che cumulativamente danno luogo al diritto alla contrattualizzazione del periodo in questione. In base a quanto sopra, quindi la scuola deve interrompere il contratto del collaboratore prima del periodo di vacanze natalizie e successivamente, qualora il titolare si assentasse per almeno 7 giorni dopo la ripresa delle lezioni, si potrà attribuire un nuovo contratto comprensivo del periodo di sospensione.

La risposta al quesito è negativa: fino alla stipula del contratto di utilizzazione in altri compiti, la docente deve essere sospesa dal servizio, con diritto al trattamento ordinario di malattia. Il caso, infatti, è disciplinato dall'articolo 6 del CCNI del 25/06/2008, tuttora vigente e concernente i criteri di utilizzazione del personale dichiarato inidoneo alla sua funzione per motivi di salute. Riportiamo qui il contenuto di detto articolo 6: "1. Il contratto individuale di lavoro che regola l'utilizzazione di cui al presente CCNI deve essere stipulato da parte dell'Amministrazione entro 30 giorni dalla data di ricezione della richiesta dell'interessato. Durante detto periodo l'interessato fruisce dell'assenza per malattia di cui all'art. 17 del C.C.N.L. del personale della scuola 29 novembre 2007. Qualora il termine di 30 giorni non sia rispettato dall’Amministrazione, l’ulteriore periodo di assenza non è computato ai fini della determinazione del periodo massimo di assenza previsto ai commi 1 e 2 dell’art. 17 del CCNL 29 novembre 2007. 2. Il contratto che regola l'utilizzazione, avendo carattere modificativo dei contenuti del rapporto, non può avere efficacia retroattiva. 3. Il collocamento fuori ruolo per il personale docente ed educativo di cui al presente contratto, a norma dell'art. 518 del D.L.vo 297/94, può essere disposto soltanto nei riguardi del personale che abbia conseguito la conferma in ruolo." Il primo comma prevede espressamente che in attesa della stipula del contratto di utilizzazione (di competenza dell'ATP ai sensi dell'articolo 2, comma 6 CCNI), il dipendente resti assente per malattia (c.d. "malattia d'ufficio"). Il periodo è altresì compreso nel comporto, salvo che l'Amministrazione non rispetti il termine a propria disposizione di 30 giorni dalla presentazione della domanda di utilizzazione (in tal caso, l'ulteriore periodo di assenza è escluso dal comporto). Il secondo comma, inoltre, ribadisce il principio che occorra attendere la stipula del contratto di utilizzazione, non potendo tale contratto avere efficacia retroattiva. Infine, il terzo comma precisa che l'utilizzazione in altri compiti è possibile solo per il personale di ruolo che sia già stato confermato in ruolo. In conclusione, in attesa del contratto da parte dell'ATP, la docente deve restare in congedo per malattia, senza che sia necessaria la presentazione di alcuna certificazione e senza essere soggetta a visita fiscale, essendo l'assenza disposta, d'ufficio, da parte dell'Amministrazione.

Quando si parla di incarichi aggiuntivi ci si riferisce a particolari attività, funzionali al buon andamento del servizio scolastico e coerenti con le indicazioni del PTOF, del Piano di miglioramento e delle esigenze che scaturiscono dal modello organizzativo adottato da un istituto. Le attività aggiuntive impegnano gli incaricati oltre gli obblighi di servizio (solo per il personale ATA oltre all’impegno in orario straordinario è considerato aggiuntiva anche un’attività che richiede al personale una intensificazione del carico di lavoro ad orario di servizio costante). È il dirigente scolastico che, in quanto responsabile della gestione del personale, nella maggior parte dei casi assegna al personale docente e non docente gli incarichi aggiuntivi ritenuti utili al funzionamento della scuola (D.lgs. 165/2001, art. 25. Comma 5). Alcuni specifici incarichi sono rimessi dal CCNL di comparto alla competenza del collegio docenti. È invece conferita alla contrattazione integrativa d’istituto la potestà di individuare “i criteri per la ripartizione delle risorse del fondo per il miglioramento dell’offerta formativa e la determinazione dei compensi;” (CCNL di comparto 2022/24, art. 11, comma 4, lettera c2). All’interno di questo sistema vige, anche se non formalmente dichiarata, la regola secondo la quale l’incarico viene “offerto” a chi possiede particolari requisiti professionali per assumerlo, non viene “richiesto” da chi è interessato a svolgerlo, sia che il proponente sia il dirigente scolastico o il collegio docenti. La docente non può vantare un diritto di prelazione in quanto dichiarante, in stato di malattia, di avere interesse a riprendere l’incarico sui DSA, proprio perché l’incarico aggiuntivo non si richiede, si accetta o si rifiuta dopo aver ricevuto la proposta di farsene carico. Il collegio docenti di settembre non aveva il dovere di tenere conto della sua richiesta e, quando ha ritenuto che l’incarico non potesse rimanere scoperto a lungo e che era necessario trovare un’alternativa, ha operato legittimamente in considerazione dell’urgenza di fare fronte all’emergenza educativa rappresentata dagli alunni DSA, vecchi e nuovi, e all’esigenza di programmare tempestivamente e di supportare le proposte di intervento. Pertanto la docente non può vantare un diritto all’incarico sulla base di una comunicazione di disponibilità inviata quando era in malattia e non si aveva certezza circa la data di rientro in servizio, che infatti è avvenuta dopo 60 giorni di congedo. Per quanto riguarda i criteri da seguire nell’affidamento degli incarichi aggiuntivi, deve essere tenuta ferma la regola secondo la quale gli incarichi vanno affidati a chi, per formazione, per esperienza diretta sul campo o per documentazione, può dimostrare il possesso dei requisiti necessari per svolgere l’incarico nel modo migliore. Un’altra buona regola consiste nel non cumulare più incarichi sulla stessa persona, ma distribuirli su più persone, affinché non si creino rendite di posizione che spesso diventano inamovibili e si mettano alla prova anche persone che non sono portate a farsi avanti, anche se invece lo meritano. Da questo punto di vista la presenza di altri due incarichi già ricoperti dalla docente è un elemento rilevante al fine di dimostrare che si è comunque tenuto conto del contributo che può dare. Per ragioni di buona gestione e di equità la scuola deve evitare la concentrazione di incarichi su un’unica risorsa: è corretto valutare la sostenibilità del carico (impegni orari, responsabilità connesse agli incarichi) e favorire la rotazione. A completamento della risposta si consiglia di prestare particolare attenzione alla redazione della lettera d’incarico, nella quale è opportuno che si descrivano gli obiettivi assegnati e possibilmente gli obiettivi attesi, gli strumenti messi a disposizione, le forme di rendicontazione in itinere e finali, il compenso spettante (anche se subordinato alla contrattazione integrativa d’istituto). In particolare è da considerare importante il sistema di reporting, attraverso il quale l’incaricato fornisce secondo la tempistica concordata dei report sullo stato di avanzamento dei lavori, compresi i risultati acquisiti e le difficoltà incontrate. Il reporting serve a monitorare i processi e ad apportare le azioni correttive che si rivelassero necessarie. È utile agli incaricati per gestire in modo controllato le loro azioni, è utile al dirigente scolastico per avere le informazioni necessarie a tenere sotto controllo il funzionamento complessivo del sistema scuola.

Prima e seconda questione È legittimo per la dirigenza adottare, sulla base delle risultanze istruttorie previste dall’Accordo ARAN del 2 dicembre 2020, misure organizzative che prevedano l’apertura differita del plesso (es. ore 10:00), per consentire lo svolgimento delle sole attività che possono essere garantite in sicurezza (attività amministrative, di insegnamento e eventualmente attività pomeridiane già pianificate), purché ovviamente, tali misure non comportino lesioni del diritto di sciopero che è tutelato dalla legge 300/1970 (Statuto dei lavoratori) . E, allora, riprendendo argomentazioni sviluppate in quesiti analoghi, si ritiene utile riportare alcune considerazioni sul cd. “comportamento antisindacale”. La giurisprudenza, considerato che il comportamento antisindacale non è, in base alla legge, una condotta precisamente tipizzata, ne ha precisato i connotati distintivi nella "realizzazione in tutti gli atti, posti in essere dal datore di lavoro, volti a impedire, limitare, comprimere, condizionare, vanificare il libero esercizio del diritto di sciopero”. Nel merito si riscontrano alcune sentenze di grande rilevanza della Corte di Cassazione; in particolare Cass. civile, sezione lavoro, 29 novembre 1991, n. 12822 (riportata in sintesi nel testo di Sergio Govi, Diritti sindacali nella scuola dell’autonomia, La scuola Editrice, 2000, pag. 61), secondo cui “il datore di lavoro (nella fattispecie il ministero della Pubblica Istruzione) infatti è legittimato ad utilizzare ogni strumento legale idoneo ad evitare o attenuare gli effetti negativi dello sciopero, senza impedirne l’esercizio”. Sulla stessa linea la sentenza della Corte di Cassazione (sentenza 15782 del 19/7/2011), secondo cui non è “ravvisabile condotta antisindacale se non si impedisce l’astensione e si reagisce nei limiti consentiti e non assume rilievo che, in ragione del ricorso ai rimedi leciti, lo sciopero finisca per assumere una minore capacità di incidenza". Alla luce di quanto sopra, è evidente che, non da oggi, è infondata l’opinione che il docente aderente ad una iniziativa di sciopero non possa essere sostituito con insegnante in servizio anche in attività di docenza. La consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione ha stabilito che il datore di lavoro ha piena facoltà di provvedere alla sostituzione in quanto è del tutto legittimo opporsi agli effetti derivanti dallo sciopero, purché vengano rispettati alcuni vincoli che possono essere sintetizzati come segue. • Il personale “non scioperante” può essere chiamato a sostituire eventuali colleghi assenti per l’adesione allo sciopero, purché venga avvisato congruamente con almeno un giorno di anticipo sulle modifiche apportate al suo orario lavorativo, senza tuttavia eccedere l’orario di lavoro previsto per la giornata interessata; il il personale “non scioperante” non può essere chiamato a prestare un numero maggiore di ore di servizio rispetto al suo orario di quel giorno. • La prestazione richiesta al lavoratore" non scioperante" deve essere di natura e livello equivalenti. • Il personale “non scioperante” non può essere inviato a prestare la sua attività in una sede diversa da quella abituale di servizio. • Non può essere prevista la sostituzione del personale aderente allo sciopero che comporti l’erogazione di salario accessorio e/o comunque la sostituzione per chiamata dalle graduatorie. Sulla questione della riorganizzazione del servizio scolastico erogabile in occasione degli scioperi del personale è intervenuto il 2 dicembre 2020, l’Accordo Aran – OO.SS. di comparto, che per la prima volta, all’art. 10 comma 5, prende in esplicita considerazione quanto può fare il dirigente scolastico per coniugare il rispetto del diritto di sciopero del personale con le esigenze dell’utenza di fruire del servizio scolastico possibile nella circostanza. Si riporta di seguito il citato comma dell’articolo 10 comma 5: “5. I competenti dirigenti, senza incidere sull'esercizio del diritto di sciopero, possono adottare tutte le misure organizzative utili per garantire l’erogazione del servizio, nel rispetto della legge e dei contratti collettivi nazionali di lavoro”. Quindi tutte le misure organizzative, compresa la sostituzione con docenti, non impegnati nella loro classe a seguito della riorganizzazione del servizio, senza limitazione alla sola attività di vigilanza, nel rispetto della legge e dei contratti. E riguardo alla legge, il riferimento fondamentale, come detto sopra, è l’art. 28 dello Statuto dei lavoratori che riguarda il cosiddetto “comportamento antisindacale”, le cui fattispecie, nella generalità del dettato normativo, sono desumibili dagli orientamenti giurisprudenziali consolidati: in particolare, la sentenza della Corte di Cassazione . 15782 del 19/7/2011 unitamente alle indicazioni riportate sopra e desunte da alcune sentenze di merito. In conclusione, la limitazione, nella sostituzione, alla sola attività di vigilanza trovava applicazione, giusto il parere del Consiglio di Stato del 1982, , in assenza di disposizioni legislative sugli scioperi nei pubblici servizi; intervenute queste, e in particolare il citato accordo del 2 dicembre 2020, le prescrizioni del predetto parere sono venute meno. Tuttavia il “mito” persiste e viene utilizzato dalle parti sindacali per ovvie ragioni di parte e dai docenti (sia scioperanti che non scioperanti) per ragioni di comodo. Quindi, a nostro avviso, i dirigenti dovrebbero,con la dovuta cautela, data la delicatezza della questione e la posizione sindacale sul punto, con riferimento ai dati normativi e giurisprudenziali in materia, fare un’opera pedagogica di informazione e sensibilizzazione affinché in futuro, magari progressivamente, i docenti acquisiscano consapevolezza del mutato quadro di riferimento in ordine al rapporto tra diritto di sciopero e diritti dell’utenza. Però, se nella scuola il clima sindacale è molto acceso e la affermazione da parte del dirigente del predetto assunto sui contenuti della prestazione di docente non scioperante in classe “scoperta” per sciopero di un collega potrebbe scatenare una “bagarre” contestativa, si consiglia per ora di limitarsi a prendere atto della semplice vigilanza. Per quanto attiene poi l’attività dell’ufficio di segreteria, il personale non scioperante attenderà alle pratiche e incombenze di sua competenza e, in caso di necessità (es. questioni relative alla sicurezza, avvisi urgenti a genitori di malori di alunni, o scadenze improrogabili che comportano penalità, (es. denuncia all’INAIL di infortuni) potrà intervenire anche in materie assegnate ordinariamente ad altro lavoratore. Più difficile è la questione dei collaboratori scolastici nel caso di un loro totale o massiccio ricorso all’astensione nella richiesta relativa alla partecipazione allo sciopero. Tuttavia per i collaboratori in servizio la loro attività, il giorno dello sciopero, può essere riorganizzata per far fronte alle esigenze della sicurezza (es. vigilanza agli ingressi) e delle necessarie misure di igiene. Inoltre nella possibile riorganizzazione del servizio il giorno dello sciopero (es. ingresso posticipato e/o uscita anticipata) si dovrebbe tenere conto di fattori esterni alla attività scolastica: es. servizio di scuolabus. Terza questione (comunicazione alle famiglie e al personale) Per quanto riguarda la comunicazione ai genitori si tratterà di dare applicazione a quanto è previsto nell’Accordo Aran- sindacati del 2 dicembre 2020. in particolare l’art. 3, comma 5, che di seguito si riporta. “5. L’istituzione scolastica comunica alle famiglie nelle forme adeguate (ad esempio, siti internet, comunicazioni via email, registro elettronico), almeno cinque giorni prima dell’inizio dello sciopero, le seguenti informazioni: a) l’indicazione delle organizzazioni sindacali che hanno proclamato l’azione di sciopero, le motivazioni poste a base della vertenza di cui all’art. 10, comma 1, unitamente ai dati relativi alla rappresentatività a livello nazionale, alle percentuali di voti, in rapporto al totale degli aventi diritto al voto, ottenuti da tali organizzazioni sindacali nelle ultima elezione delle RSU avvenuta nella singola istituzione scolastica, nonché alle percentuali di adesione registrate, a livello di istituzione scolastica, nel corso di tutte le astensioni proclamate nell’anno scolastico in corso ed in quello precedente, con l’indicazione delle sigle sindacali che hanno indetto tali astensioni o vi hanno aderito; b) l’elenco dei servizi che saranno comunque garantiti; c) l’elenco dei servizi di cui si prevede l’erogazione, anche sulla base delle comunicazioni rese ai sensi del comma 4 e/o delle informazioni di cui alla lett. a).” Da quanto sopra emerge che non è possibile la definizione e applicazione standardizzata di una comunicazione, ma questa, articolata nei punti di cui sopra, va completata di volta in volta a seconda delle circostanze afferenti il singolo sciopero e la ragionevole valutazione prognostica effettuata dal dirigente, come richiamato anche nelle circolari ministeriali di comunicazione degli scioperi nella scuola. A titolo esemplificativo si riporta il seguente passo della circolare ministeriale relativa allo sciopero del 30/10/2026 (n. 56399 del 22/10/2026):” In ogni caso, i dirigenti scolastici dovranno completare l’informazione all’utenza formulando una attendibile valutazione prognostica circa la diminuzione del servizio evitando mere dichiarazioni di carattere generale”. Vi è infatti differenza, ad esempio, nella adesione a una astensione dichiarata e di conseguenza nella necessaria riorganizzazione del servizio, tra uno sciopero indetto, non di rado congiuntamente, dalle organizzazioni sindacali più rappresentative e uno proclamato da qualche sigla minore. L’Accordo del 2 dicembre 2020, precisa che “l’elenco dei servizi di cui si prevede l’erogazione, anche sulla base delle comunicazioni rese ai sensi del comma 4 e/o delle informazioni di cui alla lett. a) va fatta almeno cinque giorni prima.” Questo termine, considerata la difficoltà della dirigenza ad acquisire i risultati dell’indagine e a prevedere ragionevolmente la riorganizzazione del servizio può essere di fatto procrastinato purché la comunicazione alle famiglie sia comunque tempestiva in modo da consentire loro le decisioni del caso e la eventuale riorganizzazione delle attività. Attesa la diffusa riluttanza del personale scolastico a comunicare anticipatamente la sua adesione o meno allo sciopero, non essendo vincolato neanche dall’ultimo Accordo – nonostante le pressioni dell’ARAN - a esprimersi con un “sì” o un “no”, non si ignora, specialmente nelle istituzioni scolastiche con molti plessi, la difficoltà per il dirigente e i suoi collaboratori di redigere un quadro del servizio possibile il giorno dello sciopero, dandone comunicazione alle famiglie. Ma se questa è la dura realtà, con essa occorre fare i conti. E il dirigente, nel delineare preventivamente il quadro della possibile incidenza dello sciopero, oltre che sugli elementi sopra riportati (e tratti dall’Accordo del 2 dicembre 2020), a nostro avviso potrebbe fare ricorso a qualche valutazione , diciamo così, nasometrica, purché ragionevolmente fondata: ad esempio la significatività e l’importanza della motivazione dello sciopero (a puro titolo di esempio, in un plesso dove ci sono molti dipendenti a tempo determinato è presumibile che uno sciopero indetto per la stabilizzazione potrebbe avere un certo successo). Come pure potrà avvalersi delle comunicazioni “informali” che potranno dargli i suoi collaboratori: talvolta gli insegnanti si astengono dal sottoscrivere un “sì” o un “no”, ma fanno sapere confidenzialmente al dirigente o suoi collaboratori che non parteciperanno alle azioni di sciopero. E, allora, anche considerando questi elementi, da valutare con la dovuta cautela, il dirigente dovrebbe farsi un quadro previsionale di quanto potrà accadere il giorno dello sciopero e, ove non ritenga, sulla base di tale quadro, di confermare il servizio o di sospenderlo del tutto, procederà una sua rimodulazione e limitazione. Del resto, è sulla base di queste valutazioni e decisioni che il dirigente potrà corrispondere alla prescrizione dell’art. 3 comma 5 lettera c) del citato Accordo del 2 dicembre 2020: “”L’istituzione scolastica comunica alle famiglie nelle forme adeguate (ad esempio, siti internet, comunicazioni via mail, registro elettronico) almeno cinque giorni prima dell’inizio dello sciopero, le seguenti informazioni: …………………………………………omissis…………………………………… c)l’elenco dei servizi di cui si prevede l’erogazione , anche sulla base delle comunicazioni rese ai sensi del comma 4 e/o delle informazioni di cui alla lettera a).” Va da sé che una volta che gli alunni sono ammessi a scuola è necessario trattenerli sino al termine delle lezioni di quel giorno o all’ora comunicata ai genitori per il congedo in relazione alla mancanza di personale. E la circolare 56399 del 22/10/2026 richiama l’attenzione dei dirigenti scolastici, nel predisporre la comunicazione alle famiglie, sulle “informazioni all’utenza comprensiva della valutazione motivata della eventuale riduzione del servizio”. Inoltre tale recente circolare fornisce puntuali informazioni sulle fonti da cui reperire i dati richiesti per la comunicazione alle famiglie. Inoltre per i docenti che non partecipano allo sciopero è possibile per loro modificare con almeno un giorno di anticipo l’orario delle lezioni, anticipandone l’inizio o posticipandone la fine nel rispetto delle complessive ore di lezione previste per loro in orario per quel giorno; ma non è possibile richiedere di trovarsi tutti a scuola (indipendentemente dal loro orario giornaliero di lezione) cinque minuti prima della prima ora di lezione, pur prevedendo un impegno di lezione non superiore a quello ordinario di quel giorno. Va da sé che il docente non scioperante, che non ha nell’orario previsto la classe in quanto lasciata preventivamente a casa o congedata prima, può essere utilizzato anche senza preavviso di un giorno per la copertura di classe priva di insegnate in quanto in sciopero. In conclusione, secondo la previsione dell’Accordp Aran – sindacati del 2020, nella comunicazione alla famiglie circa la “ristrutturazione” del servizio il giorno dello sciopero va indicato l’orario di inizio e fine delle lezioni previste quel giorno per la classe. ‘E una operazione molto complessa dato il fatto che, come accennato prima, generalmente buona parte del personale, per ragioni di diversa natura, si astiene dal dichiarare la propria intenzione circa la partecipazione allo sciopero. Per quanto riguarda la comunicazione ai docenti, se almeno un giorno prima il dirigente avrà un quadro dei loro mutamenti di orario farà una comunicazione individuale o complessiva; per gli assistenti amministrativi e collaboratori scolastici provvederà a comunicare loro eventuali cambi di orario (es. servizio mattutino per coloro che sarebbero stati in servizio il pomeriggio nel caso di chiusura pomeridiana).

La possibilità di differire la presa di servizio, riconosciuta dall'articolo 9 del D.P.R. n. 3/1957, deve ritenersi applicabile anche al personale assunto a tempo determinato. In questo senso, del resto, si esprimono anche le note ministeriali annuali sul conferimento delle supplenze; per il 2026/27, si veda la nota n. 11814 del 06/05/2026, che al punto 5 (Disposizioni comuni) prevede quanto segue: "È inoltre, estesa al personale a tempo determinato la possibilità di differire la presa di servizio per i casi contemplati dalla normativa (a titolo esemplificativo, maternità, malattia, infortunio)". Anche l'USR Piemonte, con nota 11441 del 29/08/2023, ha confermato tale possibilità, ricordando che "la valutazione circa la sussistenza dell’idoneo e giustificato motivo per il differimento della presa di servizio è di competenza del Dirigente Scolastico". Non esiste alcuna norma che preveda un limite alla possibilità del differimento, che teoricamente potrebbe protrarsi indefinitivamente. Stante quanto sopra affermato circa la competenza del dirigente scolastico a valutare i motivi del differimento, si ritiene che il dirigente possa chiedere all'interessato di specificare i gravi motivi che gli impediscono la presa di servizio, in modo da poter effettuare una valutazione più approfondita ed eventualmente negare ulteriori richieste di differimento. Ciò specie nel caso in cui l'asserito impedimento si prolunghi eccessivamente. Fino a quando la presa di servizio non è stata effettuata, il rapporto di lavoro non può considerarsi però costituito e, di conseguenza, non solo non può essere corrisposta la retribuzione, ma non possono neanche applicarsi gli istituti contrattuali, compresi quelli relativi alle assenze per malattia. Quest'ultima, infatti, può essere valutata come motivo di differimento della presa di servizio, ma tale periodo non può rientrare a nostro parere nel periodo di comporto. Ciò sarà possibile solo per le assenze successive alla presa di servizio, anche immediatamente di seguito alla stessa (il dipendente potrebbe recarsi a scuola, prendere servizio e dichiarare di essere malato, fornendo successivamente il certificato di malattia). In conclusione: - non esiste un termine preciso oltre il quale non possa essere concesso il differimento della presa di servizio, ma il dirigente può valutare l'effettiva sussistenza dei gravi motivi che la impediscono, specie al protrarsi del ritardo; - il periodo non retribuito decorrente fra il momento dell'individuazione e quello della presa di servizio non può essere considerato ai fini del periodo di comporto. Non sarà dunque possibile sommare detto periodo alle assenze degli anni scolastici precedenti.

Una madre non facente parte della componente genitori del Consiglio di Classe ha il diritto di partecipare a una riunione straordinaria del CdC convocata per valutare...

Un collaboratore scolastico a tempo indeterminato in data 24/09/2026 formalizza le proprie dimissioni volontarie comunicando che cesserà dal servizio in data 30/11/2026...

Richiesta di parere applicativo in merito alla Legge 9 giugno 2026, n. 104 – Gestione attività alternative per mancato consenso informato. Scrivo in merito all'applicazione...

Se un’associazione organizza corsi di judo al termine delle lezioni, introitando direttamente il corrispettivo dalle famiglie, la scuola non sta attuando un progetto di ampliamento dell’offerta formativa ma sta attuando, al contrario, solo una concessione dei locali scolastici. E deve controllare se lo sta facendo senza rispettare la relativa disciplina normativa. Il corretto inquadramento della fattispecie descritta nel quesito è cioè quello della concessione dei locali scolastici, regolata dall'art. 96 del D.Lgs. 297/1994 (se essa si estende su un arco temporale rilevante) oppure dall’art. 38 del D.I. 129/2018 (se può definirsi precaria). Pertanto, non basta qualificare l'attività come "ampliamento dell'offerta formativa" per sottrarla alle regole sulla concessione dei locali scolastici. E, del resto, se invece la ritenessimo una attività di ampliamento dell’offerta formativa, come tale inserita nel PTOF, si realizzerebbe nella fattispecie una gestione fuori bilancio, vietata dall’art. 4, c. 2 del D.I. 129/2018. Le strade percorribili sono, cioè, due e la scuola deve scegliere quale intraprendere: 1) progetto di judo inserito nel PTOF quale attività di ampliamento dell’offerta formativa. Ciò implica l’inserimento della relativa scheda finanziaria nel programma annuale, la individuazione dell’operatore cui affidarlo secondo le procedure regolate dal Codice dei contratti pubblici, la stipula del relativo contratto, la riscossione delle quote da parte delle famiglie e il pagamento del corrispettivo da parte della scuola; 2) concessione dei locali scolastici, nella specie della palestra, alla associazione. In tal caso, occorre considerare che è intestato all’ente locale proprietario stesso – senza possibilità di delega alcuna alla scuola – il potere di concedere i locali della scuola a terzi per l’intero anno scolastico o, comunque, in via non precaria e non temporanea, con particolare rifermento proprio alle palestre (cfr. art. 96 D.Lgs. n. 297/1994 e, nello specifico, il comma 4-bis aggiunto dalla legge n. 53/2026, secondo cui: “Con apposite convenzioni il comune o la provincia, sentite le istituzioni scolastiche interessate, mettono a disposizione delle società e delle associazioni sportive gli impianti sportivi scolastici e le relative attrezzature al di fuori dell'orario di svolgimento del servizio scolastico e delle attività extracurricolari previste dal piano triennale dell'offerta formativa nonché nel periodo che intercorre tra la fine e l'inizio delle lezioni dell'anno scolastico. I consigli di circolo o di istituto possono negare l'assenso all'utilizzo delle palestre, delle aree di gioco e degli impianti sportivi scolastici nei casi previsti dall'articolo 6, comma 4-bis, del decreto legislativo 28 febbraio 2021, n. 38. Sono posti a carico del concessionario gli obblighi di gestione, cura e pulizia delle attrezzature e degli impianti sportivi scolastici nonché gli adempimenti occorrenti per garantire la funzionalità degli stessi al termine di ogni utilizzo. Dall'attuazione delle convenzioni di cui al primo periodo non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.”) Dunque, non potrebbe essere la scuola a stipulare una convenzione per l’utilizzo dei locali da parte dell’associazione ma dovrebbe essere l’ente proprietario a farsene carico.

Il terminale associativo sindacale è previsto dall’art. 10, comma 2 dell’ANQ del 7 agosto 1998 sulla costituzione delle RSU (“Le associazioni sindacali del comma 1, possono comunque conservare o costituire terminali di tipo associativo nelle amministrazioni di cui all’art. 2, comma 1, dandone comunicazione alle stesse. I componenti usufruiscono dei permessi retribuiti di competenza delle associazioni e conservano le tutele e prerogative proprie dei dirigenti sindacali.”), e dall’art. 3, comma 1, lettera b), del CCNQ 4 dicembre 2017, dove si prevede che sono dirigenti sindacali “i componenti dei terminali di tipo associativo, designati dalle organizzazioni sindacali rappresentative e rimasti operativi nei luoghi di lavoro dopo la elezione delle RSU;”. I TAS sono dunque emanazioni delle organizzazioni sindacali di categoria. Ogni organizzazione sindacale rappresentativa, pertanto, può comunicare all’amministrazione il nominativo del dipendente interno che assume la qualifica di dirigente sindacale e che la rappresenta sul luogo di lavoro. Tale facoltà è riconosciuta anche ad una organizzazione sindacale non rappresentativa, ma in questo caso l’amministrazione ne prende atto semplicemente ai fini conoscitivi. Stando alle norme contrattuali il TAS è dunque una specie di fiduciario che ogni organizzazione può nominare con il compito precipuo di fare del proselitismo all’interno dell’istituto. La logica di questa scelta organizzativa, riservata ai sindacati di comparto, indurrebbe a ritenere che la singola organizzazione assegna ad un dipendente di sua fiducia il compito di rappresentarla in loco. La scelta di nominare più TAS della stessa sigla sindacale appare pertanto contraddittoria, quasi che ci si fidi poco di un unico terminale. Ma il contratto citato all’inizio non pone limiti al numero dei terminali segnalabili. Altra nota che merita di essere ricordata è che il TAS non partecipa al sistema delle relazioni sindacali d’istituto, a meno che non sia appositamente accreditato ad accedervi in rappresentanza del suo sindacato. Un particolare significativo sarebbe rappresentato da quanti TAS sono stati formalmente accreditati con specifica delega indirizzata al dirigente scolastico dell’istituto a partecipare al tavolo di contrattazione. Qualora un TAS nominato tale dalla sua organizzazione non presenti la delega di cui sopra al dirigente scolastico, rimane una figura a latere rispetto al sistema delle relazioni sindacali d’istituto, come definito in sede contrattuale. Soltanto l’accredito da parte del suo sindacato può autorizzarlo a rappresentare la sigla al tavolo sindacale d’istituto, altrimenti ne è escluso. È quindi importante ribadire che il TAS è abilitato a fare proselitismo sindacale all’interno dell’istituto, invece non è automaticamente abilitato a partecipare al tavolo sindacale, a meno che non dimostri di essere in possesso dell’accredito nominativo a firma del segretario provinciale del suo sindacato, che andrà assunto agli atti dell’istituto. Il problema del numero dei TAS della stessa sigla nominabili non trova quindi risposta nelle norme; ma è evidente che, nell’eventualità che tutti siano accreditati a partecipare al tavolo contrattuale, si creerebbe uno squilibrio nelle dinamiche tra le parti che costituirebbe un problema di gestione del confronto, per la parte pubblica, per la RSU e per i rappresentanti territoriali delle altre organizzazioni. È vero che ogni sigla è libera di farsi rappresentare da che vuole, senza vincoli numerici, ma è altrettanto vero che un numero eccessivo di rappresentanti di una stessa sigla sindacale assomiglia molto ad una “occupazione”, per quanto pacifica, del tavolo contrattuale d’istituto, che assume un vago intento intimidatorio. Un particolare interessante è costituito dalla Nota ARAN del 27 maggio 2004 (prot. n. 4260), che appartiene all’insieme degli orientamenti operativi consolidati, messi a disposizione delle diverse amministrazioni dall’Agenzia. Al paragrafo 4 si affronta il tema della composizione delle delegazioni trattanti. In proposito si dichiara: “Nessuna norma fissa il numero dei componenti delle delegazioni trattanti di parte sindacale e nessuna imposizione può essere fatta in tal senso trattandosi, appunto, di una libera scelta. Affinché lo svolgimento delle trattative sia semplice e snello, è comunque auspicabile che, prima del loro inizio, le reciproche relazioni sindacali siano regolate attraverso protocolli locali. La natura di tali protocolli è quella di fissare le regole di un operare comune per una migliore funzionalità delle relazioni stesse e non anche di intervenire, con potere modificativo, sulla materia delle relazioni sindacali, non disponibile per la contrattazione integrativa se non nei limiti ad essa demandati dai CCNQ e dal CCNL. La definizione dei protocolli locali è lasciata ai soggetti del luogo di lavoro che devono valutare autonomamente le regole di correttezza e opportunità a cui improntare le relazioni sindacali, tenuto conto dell'ampio spazio che i contratti quadro e di lavoro lasciano in ordine ai comportamenti da tenere in sede di incontri sindacali. Il sistema delle relazioni sindacali è, infatti, improntato ai principi di responsabilità, correttezza, buona fede e trasparenza ed orientato alla prevenzione dei conflitti, principi che debbono essere condivisi tra le parti.”. L’ARAN prevede dunque la possibilità che si condivida un “protocollo locale”, che definisca alcune regole di un operare comune, tra le quali non è escluso che si possa anche trovare un’intesa relativa alla composizione della delegazione di parte sindacale. È un tentativo che vale la pena di proporre, anche se qualunque sigla potrebbe opporsi e rivendicare la facoltà di nominare la propria delegazione come meglio crede. L’unica certezza risiede nel fatto che ogni sigla sindacale avente titolo a partecipare alla contrattazione integrativa d’istituto (potenzialmente sono al momento sei le sigle sindacali rappresentative e firmatarie del CCNL che potrebbero partecipare al tavolo) al momento del voto conta per uno, indipendentemente dal numero dei componenti la delegazione della sigla stessa. Motivo di più per definire delle regole che consentano di individuare, nei casi simili a quello presentato nel quesito, un capo delegazione che si pronunci a nome e per conto dell’intera delegazione di appartenenza.

La disciplina relativa ai viaggi di istruzione e alle uscite didattiche va ricostruita sulla base di quanto stabilito dalle circolari del Ministero (C.M. n. 291/1992 e C.M. n. 623/1996) nonché dalle disposizioni sull’autonomia scolastica e sulle competenze degli organi collegiali (cfr. DPR n. 275/1999 e D.Lgs. n. 297/1994). Il Ministero, con la circolare n. 291 del 14 ottobre 1992, aveva impartito alle scuole, in materia di organizzazione e svolgimento dei viaggi di istruzione, prescrizioni dettagliate cui gli organi collegiali e il preside, nell’esercizio delle rispettive competenze, avrebbero dovuto scrupolosamente attenersi. Con la circolare n. 623 del 2 ottobre 1996, si è invece proceduto allo “snellimento delle procedure con l’obiettivo di promuovere e valorizzare l’autonomia delle scelte e la capacità decisionale delle scuole”, precisando che le istruzioni impartite con la predetta circolare n. 291/1992 potevano costituire un punto di riferimento per le deliberazioni degli organi collegiali, ma che cessavano di avere valore vincolante. “La scuola determina, pertanto autonomamente – sono parole della C.M. n. 623/1996 – il periodo più opportuno di realizzazione dell’iniziativa in modo che sia compatibile con l’attività didattica, nonché il numero di allievi partecipanti, le destinazioni e la durata”. Il Ministero infine, con la nota n. 2209 dell’11 aprile 2012, ha tratteggiato le competenze in materia degli organi collegiali e indicato i riferimenti normativi applicabili. Essa afferma: “si ritiene opportuno precisare che l’effettuazione di viaggi di istruzione e visite guidate deve tenere conto dei criteri definiti dal Collegio dei docenti in sede di programmazione dell’azione educativa (cfr. art. 7, D.lgs. n. 297/1994), e dal Consiglio di istituto o di circolo nell’ambito dell’organizzazione e programmazione della vita e dell’attività della scuola (cfr. art. 10, comma 3, lettera e), D.lgs. n. 297/1994). A decorrere dal 1° settembre 2000, il “Regolamento recante norme in materia di autonomia delle istituzioni scolastiche”, emanato con il D.P.R. 275/1999, ha configurato la completa autonomia delle scuole anche in tale settore; pertanto, la previgente normativa in materia (a titolo esemplificativo, si citano: C.M. n. 291 - 14/10/1992; D.lgs n. 111 - 17/03/1995; C.M. n. 623 - 02/10/1996; C.M. n. 181 - 17/03/1997; D.P.C.M. n. 349 - 23/07/1999), costituisce opportuno riferimento per orientamenti e suggerimenti operativi, ma non riveste più carattere prescrittivo.” Questo è dunque il quadro normativo generale entro cui gli organi collegiali e il dirigente debbono muoversi: i singoli consigli di classe individuano le mete alla luce della programmazione educativo-didattica tracciata dal collegio dei docenti, mentre spetta al consiglio di istituto assumere le proposte dei consigli di classe fornendo loro la cornice organizzativa indispensabile. Si ritiene utile, tuttavia, operare una distinzione tra i viaggi di istruzione e le visite guidate. Riguardo ai primi, come sostenuto in precedenti pareri presenti in banca dati, nell’ambito dei criteri organizzativi determinati dal consiglio di istituto (ovvero, a puro titolo esemplificativo: durata dei viaggi di istruzione; criteri per la definizione del numero degli accompagnatori; numero minimo degli alunni partecipanti; limiti al costo dei viaggi stessi ecc., eventualmente inseriti in uno specifico regolamento), il collegio dei docenti ne individua, con apposita delibera, motivazioni e contenuti culturali e didattici che i singoli consigli di classe declinano in relazione a ciascuna classe. Il dirigente, esaminate le delibere dei consigli di classe e accertatane l’aderenza ai criteri del consiglio e alle proposte del collegio, ne dispone l’inserimento nel piano dei viaggi: tale piano viene successivamente sottoposto al consiglio di istituto per la sua approvazione. Per quanto riguarda le visite guidate, da definirsi sempre nel rispetto dei predetti criteri deliberati dal consiglio di istituto, la procedura è più semplice: si attuano previe delibera del consiglio di classe o di interclasse/intersezione e autorizzazione del dirigente a seguito della verifica di conformità ai criteri del consiglio di istituto e alle proposte del collegio. Nel caso di specie, in altri termini, non si compie l’ulteriore passaggio in consiglio di istituto per la delibera di un apposito piano. Come detto, pertanto, non è necessario che il collegio dei docenti approvi ogni singola proposta dei consigli di classe che, tuttavia, per essere inserita nel piano dei viaggi, deve essere deliberata dal consiglio di istituto. Per semplificare la procedura per il futuro si consiglia di modificare il regolamento sui viaggi d'istruzione prevedendo espressamente quanto sopra riportato, in modo che la procedura stessa risulti nota e condivisa. A tal fine risulta necessario che: - il collegio dei docenti deliberi motivazioni e contenuti culturali e didattici dei viaggi di istruzione a inizio anno scolastico in modo da trasporli nel regolamento; - ivi sia previsto che: a) i consigli di classe formulino le proposte dettagliate nel rispetto dei criteri prefissati dal collegio e dal consiglio di istituto entro un termine specificamente individuato (ad esempio, il 15 novembre); b) i viaggi di istruzione vengano posti all’ordine del giorno del consiglio di classe in tempo per rispettare detto termine e dopo l’elezione dei nuovi rappresentanti di classe (nell’esempio fatto sopra, entro la prima quindicina di novembre); c) il dirigente scolastico (o una funzione strumentale/commissione viaggi) verifichi la conformità didattica delle proposte rispetto alle linee dettate dal collegio; d) il consiglio di istituto approvi il piano dei viaggi e le sue successive integrazioni sul piano finanziario e organizzativo. Le integrazioni, tuttavia, saranno in tal modo contenute e limitate a casi eccezionali da motivarsi a cura degli stessi consigli di classe (ad esempio, partecipazione a concorsi o gare).

La materia della incompatibilità del personale del Comparto Scuola è regolata dall'art. 53 del D.Lgs. 30 marzo 2001 "Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze pubbliche", dall'art. 60 del DPR 10 gennaio 1957 n. 3 "Testo Unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato", dall'art. 508 del D.Lgs. n. 297 del 16 aprile 1994 e da alcune disposizioni del CCNL-Scuola. L'art. 53, comma 1, del D.Lgs. n. 165 del 2001 stabilisce, infatti, che resta ferma per tutti i dipendenti pubblici la disciplina delle incompatibilità dettata dagli artt. 60 e segg. del DPR n. 3 del 1957, che vietano ai lavoratori pubblici l'esercizio di attività commerciali ed industriali, l'esercizio di professioni, l'assunzione di impieghi alle dipendenze di privati e di cariche in società aventi fine di lucro. L’art. 60 del DPR n. 3/1957 citato prevede che l'impiegato non può esercitare il commercio, l'industria, né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di privati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro, tranne che si tratti di cariche in società o enti per le quali la nomina è riservata allo Stato e sia all'uopo intervenuta l'autorizzazione del Ministro competente. L'art. 61 prevede che il divieto di cui all'articolo 60 non si applica nei casi di società cooperative. Per quanto concerne il personale docente l'art. 508 comma 10 prevede che detto personale di non può esercitare attività commerciale, industriale e professionale, ne può assumere o mantenere impieghi alle dipendenze di privati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro, tranne che si tratti di cariche in società od enti per i quali la nomina è riservata allo Stato e sia intervenuta l'autorizzazione del Ministero della pubblica istruzione. Ai sensi del comma 11 il divieto, di cui al comma 10, non si applica nei casi si società cooperative. Nel caso di specie si tratta di incarico di collaborazione a mediatore creditizio. La Comm. trib. reg. Roma Lazio sez. IV, con la Sentenza 27/04/2018, n. 2701 ha affermato che appare risolutivo il parere reso, su specifico interpello di parte, dal Ministero dello Sviluppo Economico - Direzione Generale per il Mercato. La Concorrenza, il Consumatore, la Vigilanza e la Normativa Tecnica che conferma, ancora una volta che il collaboratore del mediatore creditizio deve iscriversi in apposito elenco speciale, previo superamento di una specifica prova valutativa: ciò l'esonera dal dover possedere i requisiti tipici degli agenti (art. 5 L. n. 204 del 1985) e quindi dall'iscrizione al RI/REA come tale. Infatti, il collaboratore, opera sulla base di un contratto di agenzia conferito dal mediatore creditizio ma tale contratto, quale accordo che lega questi al proprio collaboratore, non determina di per sé o necessariamente la qualifica imprenditoriale del mandatario e quindi la sua iscrizione al Registro delle Imprese camerale. Ne deriva l'assoluta insussistenza dell'obbligo di iscriversi nel Registro delle Imprese. Il Consiglio di Stato sez. VI, 14/06/2016, n. 2570 (di conferma Tar Lazio, Roma, sez. III bis, n. 2698/2015), ha affermato che non si deve confondere l'attività svolta dal mediatore creditizio da quella svolta dal collaboratore del mediatore creditizio. Tale distinzione è confermata dall'art. 128-sexies, d.lg. 1º settembre 1993, n. 385 («?Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia?»), il quale stabilisce testualmente che: «?L'esercizio professionale nei confronti del pubblico dell'attività di mediatore creditizio è riservato ai soggetti iscritti in un appositi elenco tenuto dall'organismo previsto dall'articolo 128-undecies?». Il successivo art. 128-septies, d.lg. n. 385/1993, cit. stabilisce che l'iscrizione nell'elenco di cui all'art. 128-sexies è riservata unicamente alle società per azioni, alle società in accomandita per azioni, alle società a responsabilità limitata e alle società cooperative, che abbiano sede legale amministrativa in Italia. Risulta evidente, quindi, che i collaboratori dei mediatori creditizi, in quanto persone fisiche, non possono per legge essere iscritti nello stesso elenco. In definitiva, l'attività di mediazione creditizia è imputabile unicamente alle società di mediazione iscritte nell'elenco, mentre l'attività materiale dei collaboratori dei mediatori creditizi è un'attività di promozione degli affari del mediatore creditizio i inquadrabile nello schema del contratto di agenzia. La Direzione Generale per l’Attività Ispettiva del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, con interpello n. 11 del 25 marzo 2014, ha risposto ad un quesito del Fiaip (Federazione Italiana Agenti Immobiliari Professionali), in merito al fatto se debbano essere iscritti all’Ente Nazionale di Assistenza per gli Agenti e i Rappresentanti di Commercio (ENASARCO) i collaboratori delle società di mediazione creditizia. E’ stato così precisato: “…Alla luce di quanto sopra si ritiene di poter annoverare i collaboratori delle società di mediazione creditizia tra i soggetti per i quali ricorre l’obbligo previdenziale in questione. Tale soluzione trova fondamento nella recente modifica apportata dal D.Lgs. n. 169/2012 al D.Lgs. n. 141/2010, al cui art. 17 è stato aggiunto il comma 4-octies in base al quale “ai fini del presente decreto legislativo per collaboratori si intendono coloro che operano sulla base di un incarico conferito ai sensi dell’articolo 1742 del codice civile”. Per espressa previsione di legge, pertanto, i collaboratori in questione sono soggetti all’iscrizione ENASARCO dovendo riferirsi, la prima parte dell’art. 17, comma 4-octies, D.Lgs. n. 141/2010, alla tipologia dell’attività dagli stessi esercitata, mentre la restante parte dell’art. 17, comma 4-octies, riguarda l’esonero dal possesso dei requisiti richiesti dalla L. n. 204/1985 per gli altri operatori del settore finanziario. Si segnala in proposito che la nota prot. n. 34692 del 27.02.2013 del Ministero dello Sviluppo Economico – in base alla quale i collaboratori dei mediatori creditizi non devono essere iscritti al registro delle imprese come agenti di commercio in quanto già iscritti all’apposito elenco speciale – vuole esclusivamente precisare i requisiti soggettivi relativi alla figura del collaboratore dei mediatori creditizi (e degli agenti in attività finanziaria) rispetto a quelli previsti per gli agenti di commercio, senza inficiare sulla natura dell’attività da entrambi svolta, riconducibile pur sempre a quella di agenzia disciplinata dal codice civile. Peraltro si ricorda che il 26.06.2013 la Fondazione ENASARCO ha sottoscritto con l’OAM (Organismo degli Agenti e dei Mediatori) un protocollo d’intesa per la regolamentazione delle forme di collaborazione esplicitate dal D.Lgs. n. 141/2010, come modificato dal D.Lgs. n. 169/2012, nel quale si da atto dell’obbligo di iscrizione alla Fondazione anche dei collaboratori dei mediatori creditizi.”. Per le ragioni da ultime evidenziate (iscrizione ENASARCO, contratto di agenzia) deve ritenersi che l’attività in questione sia riconducibile a quella di impresa ( cfr anche parere 15 aprile 2025 del Consiglio nazionale dottori commercialisti) e comunque relativa all’attività di commercio e quindi sia incompatibile con lo status di dipendente pubblico a tempo pieno.

Ad un docente che ha cessato il servizio il 31/08/2026 bisogna pagare un compenso con il bilancio della scuola per un progetto che si è svolto dal mese di ottobre 2025...

La questione posta in merito alla debenza dell'imposta di bollo e alla portata del D.Lgs. 1 agosto 2025, n. 123 richiede un chiarimento fondamentale, poiché il quadro normativo di riferimento garantisce la continuità dell'esenzione sia nel regime attuale che nel nuovo Testo Unico. Si precisa infatti che l'emanazione del D.Lgs. n. 123/2025 (Testo unico delle disposizioni legislative in materia di imposta di registro e di altri tributi indiretti) ha riordinato e accorpato la materia, ma non ha affatto eliminato l'esenzione per gli atti scambiati tra Pubbliche Amministrazioni per le ragioni che seguono: • Il principio e l'agevolazione precedentemente contenuti nell’art. 8 e nell'art. 16 della Tabella B allegata al D.P.R. n. 642/1972 sono stati trasfusi senza soluzione di continuità nel nuovo corpus normativo, segnatamente all’art. 145 e all’art. 20 dell’Allegato 3 del Testo Unico 123/2025, e confermati dalla prassi applicativa in materia (vedasi recente parere dall’Agenzia delle Entrate n. 153/2026 del 31 luglio 2026). • L'esenzione per gli atti e i documenti posti in essere e scambiati tra amministrazioni dello Stato, regioni, province, comuni e relative articolazioni/enti pubblici continua pertanto a trovare piena applicazione. • Inoltre, ai sensi dell'art. 204 del DECRETO LEGISLATIVO 1 agosto 2025, n. 123, gli articoli da 1 a 6, da 8 a 23, da 30 a 33, da 38 a 42, la tariffa di cui all'allegato A e la tabella di cui all'allegato B del DPR 642/1972, si considerano abrogati a partire dal 01/01/2027. Tanto premesso, riallanciandosi a precedenti risposte, si ricorda che, ai sensi dell’art. 16 della Tabella, Allegato B, annessa al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642, sono esenti dall’imposta di bollo gli atti e documenti posti in essere da Amministrazioni dello Stato, regioni, province, comuni, loro consorzi ed associazioni, nonché comunità montane, sempreché vengano tra loro scambiati. Con detta disposizione il legislatore ha quindi previsto un regime di esenzione dall'imposta di bollo relativamente agli atti e documenti scambiati tra i soggetti tassativamente indicati nel citato articolo16. Al riguardo, con la Risposta all’istanza di interpello 22 ottobre 2020, n. 495, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che la norma si applica esclusivamente ai soggetti che rivestono la natura di amministrazione dello Stato, oltre che agli altri soggetti espressamente elencati, e non a tutte le pubbliche amministrazioni così come individuate dall’art. 1, comma 2, del D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165. Ai sensi di tale disposizione, per “amministrazioni pubbliche” si intendono tutte le amministrazioni dello Stato, compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità montane e loro consorzi e associazioni, le istituzioni universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di Commercio e loro associazioni, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, le amministrazioni, le aziende egli enti del Servizio sanitario nazionale, l’Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni (Aran), le Agenzie di cui al D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, e il Coni. Le Università, secondo appunto le varie interpretazioni ad oggi espresse, non rientrano nella fattispecie di cui al citato art. 16 dell’allegato B del richiamato DPR 642/1972, non essendo considerate amministrazioni dello Stato. Infatti, in base ai chiarimenti contenuti nella risoluzione Agenzia delle Entrate n.243/E del 1° settembre 2009 ai fini dell’applicazione delle disposizioni a carattere fiscale si fa riferimento alla nozione di “amministrazione statale”(articolo 1, comma 295, della legge 27 dicembre 2006, n. 296). L’Agenzia conclude affermando che l’esenzione si applica tassativamente “solo” ai casi esposti nel già citato art. 16 della tabella allegata al d.P.R. n 642 del 1972, ovvero nei confronti delle sole amministrazioni ivi incluse che, per quelle statali, sono riferite “allo «Stato-persona», e non a qualsiasi soggetto, pubblico o privato, che svolga attività amministrativa oggettiva (cfr. Cass. n. 938/2009)? [...] un'estensione interpretativa del beneficio a soggetti solo indirettamente riconducibili all'amministrazione statale è preclusa dalla natura eccezionale delle norme di esenzione fiscale” (n.243/E del 1° settembre 2009). Dirimente, a nostro avviso, la recente risposta dell’Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale del Veneto - ad una richiesta di interpello (Interpello n. 907-1509/2021). L’Agenzia - rimarcando che l’imposta di bollo, quando dovuta, è a carico dell’altra parte esclusivamente nei rapporti con lo Stato, con la conseguenza che tale regime di favore non è destinato ad operare nei confronti delle amministrazioni non statali (quali sono le università) - ha chiarito quanto segue: “al fine di individuare quali amministrazioni possano essere considerate destinatarie della previsione recata dal sopra indicato art. 8, si osserva preliminarmente che, con l'entrata in vigore del D.P.R. n. 601/1973, recante la disciplina delle esenzioni e agevolazioni tributarie, l'equiparazione allo Stato di numerosi enti, prevista fino al 31 dicembre 1973, è venuta a cessare per effetto dell'art. 42 di detto decreto, secondo il quale "dalla data di entrata in vigore del presente decreto sono abrogate e cessano di avere applicazione le disposizioni concernenti esenzioni e agevolazioni tributarie, anche sotto forma di regimi fiscali sostitutivi, diverse da quelle considerate nel decreto stesso o in altri decreti emanati in attuazione della legge 9 ottobre 1971, n. 825, comprese le norme che estendono in qualsiasi forma ad altri soggetti e agli atti da essi stipulati il trattamento tributario previsto per lo Stato e per gli atti stipulati dallo Stato" (in tal senso, si vedano anche la risoluzione n. 290156 del 2 maggio 1978 e la circolare n. 1 del 2 gennaio 1984). Peraltro, sulla base dei principi generali del diritto tributario, le norme agevolative, contenendo deroghe all'ordinario trattamento di fattispecie fiscalmente rilevanti, devono essere comunque ritenute di stretta applicazione, non ammettendo quindi applicazioni in via analogica a fattispecie non specificamente previste dalle norme stesse. Ciò posto, rilevato che la disposizione di cui al sopra indicato art. 8 del D.P.R. n. 642/1972 pone l'onere del pagamento dell'imposta di bollo, nei rapporti con lo Stato, esclusivamente a carico dell'altra parte, tale previsione può trovare applicazione solo ove una delle parti sia per l'appunto, un'amministrazione dello Stato. A tale proposito si osserva che l'art. 1, comma 2, del D.Lgs. n. 165/2001 prevede che "Per amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni dello Stato, ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità montane, e loro consorzi e associazioni, le istituzioni universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura e loro associazioni, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, le amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale, l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni (ARAN) e le Agenzie di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300. Fino alla revisione organica della disciplina di settore, le disposizioni di cui al presente decreto continuano ad applicarsi anche al CONI". Sulla base di tale disposizione può, pertanto, desumersi che fra le " amministrazioni dello Stato" sono ricompresi gli istituti e le scuole di ogni ordine e grado nonché le istituzioni educative, mentre tutti gli altri enti elencati dalla norma sono da intendersi quali "pubbliche amministrazioni", che non rientrano pertanto nel novero delle amministrazioni dello Stato e non possono, di conseguenza, essere considerate destinatarie della riferita disposizione.” La risposta dell’Agenzia delle Entrate, pertanto, chiarisce definitivamente che, nel caso in cui atti/documenti/convenzioni siano da assoggettare ad imposta di bollo, tale tributo grava sempre sulla controparte (sia che si tratti di privati che di pubbliche amministrazioni, come le Università, diverse dallo Stato - o ad esso equiparate) laddove il rapporto sia instaurato con lo Stato o con le “amministrazioni dello Stato” equiparate dalla norma, tra cui sono ricompresi gli istituti e le scuole di ogni ordine e grado nonché le istituzioni educative. Dal quadro normativo e giurisprudenziale sopra rappresentato, riteniamo quindi che l’Istituto, richiamando il proprio status di “Amministrazione dello Stato”, possa ribadire l’ esenzione dall’imposta di bollo in base alla normativa sopra indicata. Resta inteso che l’imposta di bollo, ove dovuta, sarà a carico della stessa Università.

Le verifiche e gli elaborati scritti effettuati dagli studenti nell’ambito delle attività finalizzate alla valutazione degli apprendimenti sono a tutti gli effetti documenti amministrativi, qualificati dall’art. 22, c. 1, lett. d) della L. 241/1990 come “ogni rappresentazione grafica, fotocinematografica, elettromagnetica o di qualunque altra specie del contenuto di atti, anche interni o non relativi ad uno specifico procedimento, detenuti da una pubblica amministrazione e concernenti attività di pubblico interesse, indipendentemente dalla natura pubblicistica o privatistica della loro disciplina sostanziale; e) per "pubblica amministrazione", tutti i soggetti di diritto pubblico e i soggetti di diritto privato limitatamente alla loro attività di pubblico interesse disciplinata dal diritto nazionale o comunitario”. In quanto tali sono accessibili ai sensi degli artt. 22 ss. della medesima L. 241/1990 mediante visione e/o estrazione di copia. Sulla sussistenza dell’interesse qualificato all’accesso in capo ai genitori non sussistono dubbi, visti gli obblighi che discendono proprio dalla centralità della responsabilità genitoriale rispetto alla quale l’esito delle prove è comunque comunicato tramite registro elettronico. Tali documenti amministrativi devono essere custoditi integralmente in originale, conservati senza alcuna modifica e scartati dall’istituzione scolastica considerato che la valutazione periodica e la valutazione finale degli apprendimenti degli studenti è in parte motivata proprio dagli esiti delle prove scritte e che tali atti possono essere presi in considerazione in caso di giudizio innanzi al giudice amministrativo. In tal senso, le disposizioni in materia di scarto di archivio (Nota MIUR n.3868 del 10-12-2021) delle Istituzioni scolastiche costituiscono un valido riferimento da seguire. Lei dice, legittimamente, di voler escludere la procedura di accesso agli atti. Noi non discutiamo la sua scelta, ma ribadiamo che questa, seppur più gravosa dal punto di vista burocratico, è la strada più corretta. Si possono studiare forme di accesso agli atti "semplificate" per i compliti in classe, ad esempio prevedendo modulistica semplificata. Ad ogni modo, non si ritiene, tassativamente, legittimo far portare le verifiche e gli elaborati scritti a casa dagli studenti per farli visionare agli esercenti la responsabilità genitoriale. I rischi di perdita e smarrimento sono troppo altri ed è una prassi contraria alla corretta gestione documentale. Sulle foto dei compiti in classe che dire? Chi scrive sa bene che è una prassi in essere in molte Istituzioni scolastiche. In precedenti risposte, abbiamo indicato come soluzione di mediazione quella di far fare le foto davanti ai docenti, in sede di colloquio, in modo da consentire al docente anche di avere la possibilità di spiegare quello che serve. Poi alla domanda che faccio se "becco" un alunno che fotografa un compito, noi rispondiamo sempre: "nulla", perché è impensabile che oggi si mettano in atto politiche repressive, nella società iperconnessa, a meno che questa azione non cozzi con il regolamento interno sull'uso dei cellulari a scuola.

L’art. 53, primo comma, del D.Lgs. n. 165 del 2001 prevede che resta ferma per tutti i dipendenti pubblici la disciplina delle incompatibilità dettata dagli articoli 60 e seguenti del Testo Unico approvato con d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3. Più specificamente il comma 6 dell’art. 53 del D.Lgs. n. 165 del 2001 prevede che la normativa in materia di incompatibilità disciplinata dal medesimo articolo si applica ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche con esclusione dei dipendenti con rapporto di lavoro a tempo parziale con prestazione lavorativa non superiore al 50% di quella a tempo pieno, oltre che dei docenti universitari a tempo definito e delle altre categorie di dipendenti pubblici ai quali è consentito da disposizioni speciali lo svolgimento di attività libero professionali. Per quanto concerne i profili della incompatibilità, ricordiamo che già la Circolare n. 3 del 19 febbraio 1997 del Dipartimento della Funzione Pubblica, aveva chiarito che le attività consentite sono un’eccezione rispetto al prevalente e generale principio di incompatibilità, con la conseguenza che il potere di autorizzazione delle amministrazioni deve essere esercitato secondo criteri oggettivi e idonei a verificare la compatibilità dell’attività extra istituzionale in base alla natura della stessa, alle modalità di svolgimento e all’impegno richiesto. Conseguentemente, le attività extra istituzionali sono da considerarsi incompatibili quando oltrepassano i limiti della saltuarietà e occasionalità. A chiusura dei lavori del tavolo tecnico, a cui hanno partecipato il Dipartimento della Funzione Pubblica, la Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, l'ANCI e l'UPI, avviato ad ottobre 2013 in attuazione di quanto previsto dall'intesa sancita in Conferenza unificata il 24 luglio 2013, è stato formalmente approvato il documento contenente "Criteri generali in materia di incarichi vietati ai pubblici dipendenti". Nel documento viene precisato che sono da considerare vietati ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche a tempo pieno e con percentuale di tempo parziale superiore al 50% (con prestazione lavorativa superiore al 50%) gli incarichi che presentano le caratteristiche della abitualità e professionalità nonché che si presentano in conflitto di interessi. Sono da considerare vietati ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche con percentuale di tempo parziale pari o inferiore al 50% (con prestazione lavorativa pari o inferiore al 50%) gli incarichi che comunque presentano le caratteristiche del conflitto di interessi. L'incarico presenta i caratteri della professionalità laddove si svolga con i caratteri della abitualità, sistematicità/non occasionalità e continuità, senza necessariamente comportare che tale attività sia svolta in modo permanente ed esclusivo (art. 5, d.P.R. n. 633 del 1972; art. 53 del d.P.R. n. 917 del 1986; Cass. civ., sez. V, n. 27221 del 2006; Cass. civ., sez. I, n. 9102 del 2003). Sono vietati anche gli incarichi che, pur rientrando nelle ipotesi di deroga dall'autorizzazione di cui all'art. 53, comma 6, del d.lgs. n. 165/2001, presentano una situazione di conflitto di interesse. In generale, tutti gli incarichi che presentano un conflitto di interesse per la natura o l'oggetto dell'incarico o che possono pregiudicare l'esercizio imparziale delle funzioni attribuite al dipendente. La valutazione operata dall'amministrazione circa la situazione di conflitto di interessi va svolta tenendo presente la qualifica, il ruolo professionale e/o la posizione professionale del dipendente, la sua posizione nell'ambito dell'amministrazione, la competenza della struttura di assegnazione e di quella gerarchicamente superiore, le funzioni attribuite o svolte in un tempo passato ragionevolmente congruo. La valutazione deve riguardare anche il conflitto di interesse potenziale, intendendosi per tale quello astrattamente configurato dall'art. 7 del d.P.R. n. 62/2013. Ricordiamo che l'art. 53 del D.Lgs. n. 165 del 2001, al comma 6, disciplina i seguenti incarichi per i quali non è richiesta la preventiva autorizzazione tra i quale la lett. f-bis) prevede l’ attività di formazione diretta ai dipendenti della Pubblica Amministrazione, nonché di docenza e di ricerca scientifica. L'incarico di cui al quesito rientrerebbe nella lett. f-bis) "docenza e ricerca scientifica" in quanto trattasi di attività di docenza presso una Università. Ad ogni modo, nel documento sui "Criteri generali" sopra citato viene precisato che gli incarichi, ivi compresi quelli rientranti nelle ipotesi di deroga dall'autorizzazione di cui all'art. 53, comma 6, del d.lgs. n. 165/2001, che interferiscono con l'attività ordinaria svolta dal dipendente pubblico in relazione al tempo, alla durata, all'impegno richiestogli, tenendo presenti gli istituti del rapporto di impiego o di lavoro concretamente fruibili per lo svolgimento dell'attività; la valutazione va svolta considerando la qualifica, il ruolo professionale e/o la posizione professionale del dipendente, la posizione nell'ambito dell'amministrazione, le funzioni attribuite e l'orario di lavoro. Sono altresì incompatibili: - gli incarichi che si svolgono durante l'orario di ufficio o che possono far presumere un impegno o una disponibilità in ragione dell'incarico assunto anche durante l'orario di servizio, salvo che il dipendente fruisca di permessi, ferie o altri istituti di astensione dal rapporto di lavoro o di impiego; - gli incarichi che, aggiunti a quelli già conferiti o autorizzati, evidenziano il pericolo di compromissione dell'attività di servizio, anche in relazione ad un eventuale tetto massimo di incarichi conferibili o autorizzabili durante l'anno solare, se fissato dall'amministrazione. Pertanto, l'incarico in questione rientra tra quelli non soggetti ad autorizzazione, fermo restando che detto incarico dovrà essere vietato allorchè interferisca con l'attività ordinaria del docente secondo le indicazioni fornite nel Documento e sopra riportate. Ribadiamo, infatti, che sono preclusi gli incarichi, pur rientranti nelle ipotesi di deroga dall'autorizzazione di cui all'art. 53, comma 6, del D.Lgs. n. 165/2001, che interferiscono con l'attività ordinaria svolta dal dipendente pubblico in relazione al tempo, alla durata, all'impegno richiestogli, tenendo presenti gli istituti del rapporto d’impiego o di lavoro concretamente fruibili per lo svolgimento dell'attività. Nel caso di specie si tratterebbe di un impegno di 5 ore mensili (ed infatti dal quesito risulta che trattasi di un contratto di prestazione d’opera occasionale e non un contratto di co.co.co.) e quindi si ritiene lo stesso compatibile.

Si richiede un parere sull’avvio della programmazione a distanza per i docenti della scuola primaria. Si premette, brevemente, la modalità con la quale...

Per rispondere al quesito occorre partire dalla titolarità della competenza che in materia di supplenze spetta in via originaria al dirigente scolastico. L’articolo 25, comma 4, del D.lgs. 30 marzo 2001, n. 165 gli riserva infatti l’adozione dei provvedimenti di gestione delle risorse e del personale, mentre l’articolo 5, comma 2, dello stesso decreto riconduce la gestione dei rapporti di lavoro ai poteri del privato datore di lavoro. Ne segue che l’individuazione dell’avente titolo tramite lo scorrimento delle graduatorie, regolata dal D.M. 13 giugno 2007, n. 131, per le parti ancora applicabili, e dall’O.M. 16 febbraio 2026, n. 27, è un atto datoriale di diritto privato, come la successiva stipula del contratto a tempo determinato, sul quale il primo collaboratore non ha una competenza propria e che può sottoscrivere soltanto se il dirigente gliene ha attribuito il potere. Spetta inoltre al dirigente, ai sensi dell’articolo 25, comma 2, del D.lgs. n. 165/2001, organizzare l’attività scolastica secondo criteri di efficienza e di efficacia, nel rispetto del principio di buon andamento dell’articolo 97 della Costituzione dal quale deriva il suo obbligo di garantire la continuità del servizio anche quando è legittimamente assente o impegnato in funzioni di sua esclusiva competenza. Per questo il dirigente può, e anzi deve, dotarsi di un sistema di deleghe adeguato agli eventi prevedibili. Lo conferma, a proposito delle ferie, l’articolo 3, comma 9, del CCNL dell’Area “Istruzione e Ricerca” 2022-2024, sottoscritto il 6 agosto 2026, che, sostituendo l’articolo 13 del CCNL 8 luglio 2019, pone a suo carico la specifica responsabilità di programmarle, organizzarle e comunicarle tenendo conto delle esigenze del servizio, «provvedendo affinché sia assicurata, nel periodo di sua assenza, anche mediante delega di funzioni nel rispetto della vigente normativa, la continuità delle attività ordinarie e straordinarie». La base normativa di questo sistema si trova anzitutto nell’articolo 17, comma 1-bis, del D.lgs. n. 165/2001 che consente al dirigente di delegare, per specifiche e comprovate ragioni di servizio, per un periodo determinato e con atto scritto e motivato, alcune delle competenze di cui alle lettere b), d) ed e) del comma 1, tra le quali rientra la gestione del personale. Vi si aggiunge l’articolo 25, comma 5, dello stesso decreto che permette al dirigente di avvalersi di docenti da lui individuati ai quali delegare specifici compiti, in coerenza con l’articolo 1, comma 83, della legge 13 luglio 2015, n. 107, mentre per l’attività negoziale l’articolo 44, comma 3, del D.I. 28 agosto 2018, n. 129 consente di delegare singole attività al DSGA o a uno dei collaboratori. La delega trova però un limite negli atti che la legge riserva espressamente al dirigente. L’esempio più evidente è l’articolo 17 del D.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, che vieta al datore di lavoro, al quale il dirigente scolastico è equiparato in materia di sicurezza, di delegare la valutazione di tutti i rischi con l’elaborazione del relativo documento e la designazione del responsabile del servizio di prevenzione e protezione. Analoga cautela vale per il potere disciplinare che l’articolo 55-bis del D.lgs. n. 165/2001 attribuisce al responsabile della struttura nei limiti ivi previsti. Al di fuori di questi casi non è possibile stilare un elenco chiuso degli atti delegabili, perché molto dipende dall’organizzazione dell’ufficio e dal periodo dell’anno. Si ritiene comunque che possano essere delegate le funzioni ordinarie di gestione del personale, compresa l’individuazione dei supplenti, e quelle ordinarie di gestione delle risorse finanziarie. Quando il dirigente è formalmente assente o impedito, dunque, il primo collaboratore che lo sostituisce in base all’atto di conferimento può legittimamente individuare il supplente e firmare i relativi atti, dal momento che la copertura delle classi prive di docente rientra tra le attività urgenti e indifferibili, necessarie per garantire la vigilanza sugli alunni e la continuità del servizio. In questo caso firma con il proprio nome, qualificandosi come docente che sostituisce il dirigente assente e richiamando gli estremi dell’atto di conferimento, senza mai usare il nominativo, le credenziali o la firma digitale del dirigente. Non può invece firmare abitualmente, o di sua iniziativa, atti di questo tipo quando il dirigente è presente e operativo, salvo che vi sia uno specifico ordine di servizio o una delega puntuale, perché la sostituzione opera solo durante l’assenza o l’impedimento del titolare. Né questo potere si può ricavare dalla generica attribuzione della sostituzione dei docenti assenti, frequente negli atti di delega, che riguarda la copertura interna delle ore, anche con ore eccedenti, e non il conferimento di supplenze. Se il dirigente vuole affidare questa attività al collaboratore anche fuori dai periodi di assenza, lo strumento più semplice è la delega di firma che, a differenza della delega di funzioni, non richiede una previsione di legge e non trasferisce né la competenza né la responsabilità, cosicché gli atti firmati «per il Dirigente scolastico» restano imputati al dirigente il quale ne risponde come se li avesse firmati personalmente e li orienta con le proprie direttive. La firma apposta senza questi presupposti, cioè fuori dai casi di sostituzione e senza delega, rende l’atto irregolare. In questo caso il collaboratore ha agito a nome della scuola senza averne il potere, per cui l’individuazione o il contratto da lui firmati non producono effetti per l’istituzione scolastica finché il dirigente non li ratifica, cioè non li fa propri con un atto espresso che ha effetto retroattivo (articoli 1398 e 1399 c.c.). Se condivide l’operato del collaboratore, il dirigente potrà quindi procedere alla ratifica, mentre, qualora riscontri vizi nell’individuazione, dovrà effettuare le rettifiche previste dalla disciplina sulle supplenze.

L’art. 53, primo comma, del D.Lgs. n. 165 del 2001 prevede che resta ferma per tutti i dipendenti pubblici, anche a tempo determinato, la disciplina delle incompatibilità dettata dagli articoli 60 e seguenti del Testo Unico approvato con d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3. L’art. 60 del DPR n. 3 citato prevede che l'impiegato non può esercitare il commercio, l'industria, né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di privati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro, tranne che si tratti di cariche in società o enti per le quali la nomina è riservata allo Stato e sia all'uopo intervenuta l'autorizzazione del Ministro competente. Deve essere considerata come esercizio del commercio e dell’industria ogni attività imprenditoriale; deve, inoltre, essere considerato esercizio di attività imprenditoriale il ricoprire la posizione di presidente o di amministratore di società di capitali. Non costituisce, invece, esercizio di attività imprenditoriale il ricoprire la posizione di amministratore o di presidente di fondazioni o associazioni o di altri enti senza fini di lucro. È, quindi, incompatibile con lo status di pubblico dipendente l'assunzione di cariche in società aventi scopo di lucro, che possono essere svolte soltanto previa autorizzazione dell'amministrazione di appartenenza (Corte Conti Liguria Sent. 22/10/2015, n. 83). Invece, il divieto in questione di cui all'art. 53 citato non pone limiti alla partecipazione di un pubblico dipendente in società commerciali in qualità di mero socio di capitale. Esso esclude, invece, come detto sopra, che egli possa ricoprire cariche sociali, compiere atti di amministrazione nella società, trattare o concludere affari in nome della stessa. In giurisprudenza (cfr Corte di Cassazione, sez. lav., Sent. 26/11/2012, n. 20857) è stato affermato che l'impiegato della Pubblica Amministrazione non può esercitare il commercio, l'industria, né alcuna professione, senza alcun riferimento ad attività retribuita, onde il divieto deve ritenersi assoluto, a prescindere dalla sussistenza o meno di una remunerazione, ovvero di una continuità della prestazione lavorativa diversa da quella espletata alle dipendenze della P.A.. La Corte dei Conti, con la Sentenza n. 9 del 7 maggio 2019, ha affermato che per un dipendente pubblico a tempo indeterminato è assolutamente vietata l’attività di amministratore unico di una società di capitali, in quanto carica sociale palesemente e testualmente vietata e non autorizzabile ex art. 60, d.P.R. n. 3 del 1957, richiamato dall’art. 53, co.1, D.Lgs. n.165 del 2001 (che, nel caso di specie, tra l’altro, era stata svolta non in modo occasionale ma sistematico). La giurisprudenza della Corte dei Conti è molto rigida in materia Il dipendente pubblico non può assumere incarichi di amministrazione in società di capitali. Sussistendo un divieto assoluto di legge, l'attività non è neanche autorizzabile dall' amministrazione di appartenenza. ( Corte Conti Umbria n. 60 del 2022). La Corte dei Conti della Sardegna, con la Sentenza n. 130/2024, ha ribadito i suesposti principi. Il Consiglio di Stato ha affermato che non vale ad escludere la situazione d'incompatibilità di un pubblico dipendente, che eserciti un'attività imprenditoriale, il fatto che egli eserciti regolarmente il suo lavoro, in quanto la norma d'incompatibilità mira anche a salvaguardare le energie lavorative del dipendente stesso, ai fini di un miglior rendimento nei confronti della p.a. datrice di lavoro (cfr. Consiglio Stato sez. V sent. 13 gennaio 1999, n. 24). Il titolare della ditta individuale è l’unico responsabile dell’attività ed è esposto al rischio d’impresa. Infatti, egli risponde delle obbligazioni assunte in nome della ditta con tutto il proprio patrimonio presente e futuro (responsabilità illimitata). Come già rilevato in precedenti risposte, a nostro avviso, le ditte individuali rientrano nella definizione di operatori economici, per cui la ditta individuale risulta impresa e non lavoratore autonomo. In giurisprudenza è stato altresì affermato: - Consiglio di Stato sez. VI, 24/09/1993, n.629: rientra tra le ipotesi di incompatibilità con il pubblico impiego previste dall'art. 60 t.u. 10 gennaio 1957 n. 3 la titolarità di un'impresa artigiana. - T.A.R., Lazio sez. I, 20/05/1987, n.1085: nell'ampia locuzione adoperata dall'art. 60 t.u.imp.civ.st. (d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3) in tema d'incompatibilità (commercio, industria e professione) deve intendersi inclusa anche l'attività lavorativa svolta in qualità di artigiano. Come già rilevato in precedenti risposte in argomento, a nostro avviso, la titolarità di un'attività commerciale resterebbe vietata anche nel caso si trattasse di part time non superiore al 50% ( o spezzone orario come in caso di personale a t.d.). A queste conclusioni era giunto anche l'USR Emilia-Romagna nella Nota 2456 del 9 febbraio 2007. Nel Parere citato viene precisato che la titolarità di una attività commerciale resta assolutamente vietata all’intera categoria dei dipendenti, così come risulta vietata, per la medesima categoria, la possibilità di accettare cariche in società costituite a fine di lucro. Il citato art. 53, al comma 1, del D.Lgs. n. 165 del 2001 prevede che resta ferma per tutti i dipendenti pubblici la disciplina delle incompatibilità dettata dagli articoli 60 e seguenti del testo unico approvato con d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, salva la deroga prevista dall'articolo 23-bis del presente decreto, nonché, per i rapporti di lavoro a tempo parziale, dall'articolo 6, comma 2, del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 17 marzo 1989, n. 117 e dagli articoli 57 e seguenti della Legge 23 dicembre 1996, n. 662. Il comma 56 dell'art. 1 della Legge n. 662 del 1996 prevede che le disposizioni di cui all'articolo 58, comma 1, del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29 (ora art. 53 del D.Lgs. n. 165 del 2001), e successive modificazioni ed integrazioni, nonché le disposizioni di legge e di regolamento che vietano l'iscrizione in albi professionali non si applicano ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni con rapporto di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno. Ai sensi del successivo comma 58, la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo pieno a tempo parziale può essere concessa dall'amministrazione entro sessanta giorni dalla domanda, nella quale è indicata l'eventuale attività di lavoro subordinato o autonomo che il dipendente intende svolgere. L'amministrazione, entro il predetto termine, nega la trasformazione del rapporto nel caso in cui l'attività lavorativa di lavoro autonomo o subordinato comporti un conflitto di interessi con la specifica attività di servizio svolta dal dipendente ovvero, nel caso in cui la trasformazione comporti, in relazione alle mansioni e alla posizione organizzativa ricoperta dal dipendente, pregiudizio alla funzionalità dell'amministrazione stessa. La trasformazione non può essere comunque concessa qualora l'attività lavorativa di lavoro subordinato debba intercorrere con un'amministrazione pubblica. Il dipendente è tenuto, inoltre, a comunicare, entro quindici giorni, all'amministrazione nella quale presta servizio, l'eventuale successivo inizio o la variazione dell'attività lavorativa. Il CCNL Scuola all'art. 39, comma 9, del CCNL 2007 (non modificato sul punto dal CCNL 2024) prevede che al personale docente in part time interessato è consentito, previa motivata autorizzazione del dirigente scolastico, l'esercizio di altre prestazioni di lavoro che non arrechino pregiudizio alle esigenze di servizio e non siano incompatibili con le attività d'istituto. Dall'analisi della normativa di cui alla Legge n. 662 del 1996 e delle disposizioni del CCNL si evince che il riferimento è alla attività di lavoro autonomo o subordinato. Conclusivamente, abbiamo in precedenza ritenuto che vi fosse incompatibilità tra status di dipendente pubblico (seppur in part time non superiore al 50%) e l'attività commerciale o di amministratore di società. Per completezza si deve però rilevare che, come appreso anche durante i nostri corsi di formazione, da parte di alcuni Uffici Scolastici vi è negli ultimi tempi una interpretazione più estensiva sulla questione di cui al quesito (compatibilità o meno della attività commerciale in caso di dipendente con part time non superiore al 50%) Ad esempio l'USR Piemonte con la Nota 12437 del 26 agosto 2022 ha ribadito la regola dell’incompatibilità assoluta con riferimento al personale scolastico, sia a tempo pieno che parziale con prestazione lavorativa superiore al 50%, è posta dall’art. 508, comma 10, d.lgs 297/1994 (Testo unico Istruzione) rispetto all’esercizio di attività commerciali, industriali e professionali ovvero svolte alle dipendenze di soggetti privati o, ancora, comportanti l’accettazione di cariche in società costituite a scopo di lucro. ( in senso analogo cfr la Nota operativa USR Sicilia n. 21198 del 31 agosto 2020) Le Linee Guida della Funzione Pubblica del 2013 così precisano: "Sono da considerare vietati ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche a tempo pieno e con percentuale di tempo parziale superiore al 50% (con prestazione lavorativa superiore al 50%) gli incarichi che presentano le caratteristiche indicate nei paragrafi a) [abitualità e professionalità] e b) [conflitto di interessi]. Sono da considerare vietati ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche con percentuale di tempo parziale pari o inferiore al 50% (con prestazione lavorativa pari o inferiore al 50%) gli incarichi che presentano le caratteristiche di cui al paragrafo b) [conflitto di interessi]. Sono da considerare vietati ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche a prescindere dal regime dell’orario di lavoro gli incarichi che presentano le caratteristiche indicate nel paragrafo c) [preclusi a prescindere dalla consistenza dell’orario di lavoro], fermo restando quanto previsto dai paragrafi a) e b). Gli incarichi considerati nel presente documento sono sia quelli retribuiti sia quelli conferiti a titolo gratuito. a) ABITUALITÀ E PROFESSIONALITÀ. 1. Gli incarichi che presentano i caratteri della abitualità e professionalità ai sensi dell’art. 60 del d.P.R. n. 3/57, sicché il dipendente pubblico non potrà “esercitare attività commerciali, industriali, né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di privati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro”. L’incarico presenta i caratteri della professionalità laddove si svolga con i caratteri della abitualità, sistematicità/non occasionalità e continuità, senza necessariamente comportare che tale attività sia svolta in modo permanente ed esclusivo (art. 5, d.P.R. n. 633 del 1972; art. 53 del d.P.R. n. 917 del 1986; Cass. civ., sez. V, n. 27221 del 2006; Cass. civ., sez. I, n. 9102 del 2003)". Pertanto, il dipendente se a tempo pieno (o con part time superiore al 50%) non può esercitare attività commerciale mentre in caso di part time non superiore al 50%, i recenti orientamenti di cui abbiamo detto sopra ammettono la possibilità di autorizzazione. In tal senso si muove anche la recente giurisprudenza. Ad esempio (cfr Cassazione civile sez. lav., 18/07/2022, n.22497 seppur con riferimento ad un dipendente di un ente locale) ha affermato che i dipendenti pubblici con un part time non superiore al 50% possono instaurare rapporti con altri enti anche in assenza di autorizzazione da parte della pubblica amministrazione di appartenenza. Nella motivazione si richiama Cass., Sez. L, n. 28757 del 7 novembre 2019, "In tema di pubblico impiego privatizzato, alla stregua della disciplina di cui al combinato disposto del D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 53 (applicabile "ratione temporis"), D.P.C.M. n. 117 del 1989, art. 6, comma 2, e della L. n. 662 del 1996, art. 1, comma 58-bis, si deve escludere che i dipendenti con rapporto di lavoro a tempo parziale superiore al 50 per cento possano essere implicitamente autorizzati, in via generale, allo svolgimento di attività extralavorativa retribuita, in quanto la normativa in esame consente una deroga al principio di incompatibilità in caso di svolgimento di lavoro part-time solo quando il lavoratore svolga una prestazione ad orario ridotto non superiore al 50 per cento" (per lo sviluppo giurisprudenziale in materia, cfr. Cass., Sez. L, n. 8642 del 12 aprile 2010)". Infine, da ultimo, la Sentenza della Corte di Cassazione del 22/07/2026 n° 23816 ( richiamata nel quesito) ha affermato che al dipendente della pubblica amministrazione con rapporto di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno, non si applicano le ipotesi di incompatibilità assoluta, come specificato dal comma 56 della legge n. 662/1996, da considerarsi norma speciale rispetto alle altre disposizioni in tema di incompatibilità del lavoratore. Pertanto, il regime dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni con rapporto di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno non è interessato dalla regolamentazione introdotta dall'art. 53 comma 1, del D.Lgs. n. 165 del 2001 e, quindi, dal richiamo ivi contenuto ai "commi 57 e seguenti della legge 23 dicembre 1996, n. 662" (con l'unica eccezione di quanto stabilito dal comma 58-bis. Afferma la Corte “Ed infatti, se fosse applicabile al rapporto a tempo parziale il divieto assoluto previsto dall'art. 60 del D.P.R. n. 3/1957, secondo cui l'impiegato non può esercitare il commercio, l'industria, né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di provati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro, tranne che si tratti di cariche in società o enti per le quali la nomina sia riservata allo Stato e sia all'uopo intervenuta l'autorizzazione del Ministro competente, non avrebbe senso la previsione dell'art. 58 dell'art. 1 della legge n. 662/1996 nella parte in cui fa carico al dipendente part-time di dichiarare l'attività di lavoro subordinato o autonomo che intende svolgere”. Conclusivamente, nel caso di specie, al netto di eventuali indicazioni specifiche da parte dell'USR di riferimento o dell’Avvocatura dello Stato competente, riteniamo che l'attività in questione possa essere autorizzata dal DS stante che trattasi di docente con part time non superiore al 50% fermo restando che la suddetta attività non dovrà interferire con gli obblighi di servizio ordinari del dipendente e non dovranno sussistere situazioni di conflitto di interesse neanche a livello potenziale.