Casi & Pareri

Domanda

Vi sottopongo il quesito che ho rivolto ad ARAN, ricevendo come di consueto una risposta del tutto elusiva della questione.
Si chiede di precisare se la “programmazione annuale delle attività di formazione in servizio”, attribuita dal citato art. 44 al Collegio dei docenti, debba intendersi riferita esclusivamente alla definizione degli ambiti tematici, delle priorità formative e delle finalità pedagogico-didattiche (coerenti con il PTOF, il RAV e il Piano di Miglioramento) ovvero se essa possa estendersi anche alla determinazione del monte ore individuale di formazione da destinare annualmente al personale docente.

Si chiede inoltre di chiarire se l’eventuale deliberazione, da parte del Collegio dei docenti, di un monte ore obbligatorio individuale di formazione possa configurare:
- uno sconfinamento nelle prerogative dirigenziali relative alla definizione del piano delle attività del personale docente, attribuite al dirigente scolastico dalla normativa vigente (D.Lgs. 165/2001, come modificato dalla L. 150/2009);
- nonché una possibile situazione di criticità ordinamentale, derivante dalla coincidenza tra l’organo che delibera l’impegno orario e i soggetti direttamente destinatari di tale obbligo, con potenziale interferenza rispetto ai principi di separazione tra funzioni di indirizzo professionale e funzioni di organizzazione del lavoro propri del pubblico impiego.

La richiesta di chiarimento nasce dall’esigenza di assicurare un’applicazione uniforme e coerente della disciplina contrattuale, prevenendo interpretazioni difformi che possano determinare conflitti di competenza, disomogeneità applicative o contenzioso, nel rispetto dell’equilibrio tra autonomia professionale docente, funzioni collegiali e prerogative gestionali del dirigente scolastico.

Allego il testo inviato ad ARAN e la risposta ricevuta.